MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.02.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.06/.016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, ... ... Köyü, ...Mevkii 147 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tarafların miras bırakanı ... adına kayıtlı olduğunu, ortaklığın umum arasında satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde; davacının 25.09.1994 tarih ve 99 sahife no’lu köy satış senedi ile davaya konu taşınmazdaki payını müvekkilinin eşine sattığını, davacının taşınmazda payının bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine, diğer davalılar yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir.Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Somut olaya gelince; dosya içerisindeki bilirkişi raporları arasında değer ve miktar bakımından çelişki bulunduğu anlaşılmakla, yeniden keşif yapılarak çelişkileri giderecek şekilde gerekçeli rapor alınması ve çelişkiler nedeniyle muhdesat oranı hatalı belirlendiğinden yukarıdaki ilkelere göre muhdesatın aidiyetine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/608 esaslı kararı da dikkate alınarak yeniden muhdesat oranı belirlenmesi gerekirken mahkemece bahsi geçen hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.