Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1909
Karar No: 2015/543
Karar Tarihi: 19.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/1909 Esas 2015/543 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2014/1909 E.  ,  2015/543 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SİNANPAŞA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/07/2013
NUMARASI : 2013/7-2013/279
Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, öncesinde belediye adına kayıtlı bulunan dava konusu 7265 parsel sayılı taşınmazın T.. B..nın 04.03.1986 tarih ve 45 nolu ve ayrıca 24.02.1987 tarih ve 83 nolu encümen kararlarına istinaden şartlı olarak muhatap olan PTT Genel Müdürlüğüne 2886 sayılı Yasanın 72. maddesine göre taşınmazın kıymet takdir komisyonunun belirlediği birim fiyatının %10"u üzerinden satıldığını, asıl amacın bu taşınmaz üzerine PTT santrali yapılarak vatandaşların telefon ve haberleşme ihtiyacının karşılanması olduğunu, ancak davalının aradan geçen zamana rağmen taşınmazda gerekli hizmeti vermediğini, daha sonra davalı kurumun özelleştirme kapsamında kaldığını ve taşınmazın 03.12.1997 tarihinde Türk Telekom A.Ş. adına tescil edildiğini ileri sürerek 2886 sayılı kanunun 72. maddesi gereğince davalı adına olan kaydın iptali ile davalının almış olduğu bedel üzerinden davacı belediye adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, resmi senetteki satışın davacının belirttiği şartla yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı belediyenin 2886 sayılı Kanun madde 72. maddesi hükmünden yararlanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ............................."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının 2886 sayılı Yasanın 72. maddesine dayalı olarak açtığı davada yasal koşulların oluşmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,40 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi