Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/890
Karar No: 2018/8484
Karar Tarihi: 06.06.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/890 Esas 2018/8484 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanıkların hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet hükümleri verildi. Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yapılan itiraz kabul edildi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme işlemleri yapıldı. Ancak, sanıklardan bazıları yargılama giderlerinin eşit şekilde değil, ayrı ayrı alınmasına hükmedilmesi nedeniyle temyiz başvurusunda bulundu. Yüksek Mahkeme, bu istemi yerinde buldu ve kararı esasen onadı ancak yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasından \"eşit şekilde alınarak\" cümlesinin çıkarılarak yerine \"sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderleri oranında ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına\" cümlesinin eklenmesini kararlaştırdı. 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması nedeniyle de hüküm bozuldu, ancak yeniden yargılama yapılması gerekmedi. Detaylı kanun maddeleri verilmemiştir.
17. Ceza Dairesi         2018/890 E.  ,  2018/8484 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara ilişkin sanık tarafından yapılan itirazın Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 07/08/2017 tarihli kararı ile kabul edildiği, bunun üzerine sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı yeniden karar verilmemiş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme işlemleri yapılmış ise de, bu hususun mahallinde düzeltilmesi ve zamanaşımı süresinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
    Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı verilen temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın, sanıklara tebliğ edildiği, ancak ek kararı temyiz etmedikleri, temyiz isteminin sadece sanıklar hakkında hırsızlık ve sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin ""Ayrı ayrı"" yerine, "Eşit şekilde"" alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin "eşit şekilde alınarak"" cümlesinin çıkarılarak yerine, ""Sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderleri oranında ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi