MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne, karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili 16/11/2009 havale tarihli dava dilekçesi ile 101 ada 214 sayılı parselin kadastro çalışmalarında ... adına tespit gördüğünü taşınmazların davacının ataları tarafından Hazineden satın alınıp yıllardır kullanıldığını belirterek tespitin iptali ve müvekkili adına tapuya tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, ... ili ... ilçesi ... köyü 101 ada 214 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede tespit tarihinden önce ... kadastrosu yapılmamıştır.
Davacının hükümden önce 23/01/2012 tarihinde öldüğü, davacının ölümü ile vekalet ilişkisi son bulduğundan davacı vekiline yapılan tebligatların ve vekil aracılığıyla yapılan işlemlerin geçersiz olacağı gözetilmeksizin karar verilmesi doğru görülmediği gibi, davacı taraf zilyetliğe dayanarak dava konusu taşınmazın tapusunun iptalini talep ettiği halde mahkemece sadece davacı tanıklarının beyanı ile yetinilerek eksik inceleme ile verilen karar dosya kapsamına uymadığı gibi isabetli de değildir. Yapılan araştırmada hüküm kurmaya yeterli görülmemiştir.
Hal böyle olunca; mirasçıları tesbit edilerek davadan haberdar edilmeli, talep halinde davacı vekiline mirasçıların vekaletnamelerini sunmak üzere uygun bir mehil verilmeli davayı takip etmeleri halinde ise; usulüne uygun şekilde ... ve zilyetlik araştırması yapılmalıdır.
... sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin ... niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785, 5658, 6831 sayılı kanunlar hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 sayılı Kanun ile sadece hangi nitelikteki taşınmazların Devlet Ormanı sayılacağını göstermiş ve Devlet Ormanlarının kadastrosunun yapılmasını öngörmüştür. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar Devletleştirilmiş, Devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 sayılı Kanun ile iadeye tâbi tutulmuş ve iadenin koşulları aynı Kanunda gösterilmiştir.
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve ... Bakanlığı ( ... ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir ... bir ziraat ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785
ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli, fen ve ... bilirkişiler aracılığıyla tahdit haritası ile irtibatlı kroki düzenlettirilmeli ve yine diğer belgeler fen ve uzman ... bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, taşınmazın paftadaki ve memleket haritasındaki konumuna göre 6831 sayılı Kanunun 17. maddesinde sözü edilen ... içi açıklığı niteliğinde olup olmadığı belirlenerek ... içi açıklığı ise, bu tür yerlerin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki ... sayılan yerlerden olup, zilyetlikle kazanılamayacağı gözetilmelidir.
Ayrıca, ziraat bilirkişiye inceleme yaptırılıp, taşınmazın ziyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı tesbit edilerek, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp, tesbit tarihine kadar gerçek kişi yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca, davalı yanında, (murisler) yönünden de aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden başkaca taşınmaz mal tesbit ya da tescil edilip edilmediği tapu müdürlüğü ve ilgili kadastro müdürlüğü ile hukuk mahkemeleri yazı işleri müdürlüğünden sorulup, aynı Kanunun 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi hükümleri gözönünde bulundurularak sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, Kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 19/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.