MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/06/2013
NUMARASI : 2012/499-2013/386

Taraflar arasında yürütülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dava konusu uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacağın tahsili talebine ilişkindir.
Sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre borçludan faiz talep edilebilmesi için zenginleşenin iyiniyetli ya da kötüniyetli olduğuna bakılmadan temerrüde düşürülmesi gerekir. İade talebinde bulunulmadan temerrüt faizinin işlemeyeceği açıktır. Somut olayda, davalı, dava tarihinden evvel temerrüde düşürülmediğinden dolayı, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken, ödeme tarihinden itibaren faize karar verilmesi doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 nolu paragrafında yer alan ""5.711,57 TL"nin ödeme tarihi olan 17.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacı idareye verilmesine" ifadesi yerine, ""5.711,57 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacı idareye verilmesine" sözünün yazılmak suretiyle HUMK. 438/VII, C2, 6100 sayılı Yasanın 370/2, ek 3/1 maddesi anlamında hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 23.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.