Boşanma Kararları - Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/4097 Esas 2018/7557 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4097
Karar No: 2018/7557
Karar Tarihi: 10.12.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/4097 Esas 2018/7557 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nin 2016/4097 E. ve 2018/7557 K. sayılı kararında, tapu iptali ve tescil davası üzerine verilen mahkeme kararı incelenmiştir. Davanın konusu, Seki Köyü çalışma alanında bulunan ve devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olan 2241 parsel sayılı 292 metrekarelik taşınmazın tescil işlemine ilişkindir. Davacı, daha önce Yargıtay tarafından kesinleştirilen tapu iptaline ve tescil kararının tescil işlemi yapılmadığı gerekçesiyle dosyanın ihyası için dava açmıştır. Mahkeme, davalı adına olan tapu kaydının iptaline ve davacı adına tesciline karar vermiş ancak bu karar Yargıtay 16. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur. Bozma gerekçesi, daha önce verilen kesinleşen kararın tescil edilmemesi nedeniyle yeniden tescil hükmü kurulması isabetsiz olmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise 4473 sayılı Kanun'dur.

16. Hukuk Dairesi 2016/4097 E. , 2018/7557 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... İlçesi Seki Köyü çalışma alanında bulunan 2241 parsel sayılı 292,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 18.03.1991 tarih 1989/984 Esas, 1991/133 Karar sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptaline ve adına tesciline karar verildiğini, anılan kararın Yargıtay 8. Hukuk Dairesi"nin 30.12.1992 tarih 1991/16727 Esas, 1992/17718 Karar sayılı kararı ile onandığını ve karar düzeltme talebinde de bulunulmadığından kesinleştiğini, ancak söz konusu kararın tescil için Tapu Müdürlüğüne gönderilmediğini, 2002 yılında ise Adliyede meydana gelen yangın neticesinde dosyanın yandığını ileri sürerek 4473 sayılı Kanun gereği dosyanın ihyasına karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 2241 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen 18.03.1991 tarih 1989/984 Esas, 1991/133 Karar sayılı karara ilişkin dosyanın yanarak zayi olması nedeniyle kesinleşme şerhi içerir ilamının bulunamadığı için tescil işleminin yapılamadığı gerekçesiyle dosyanın 4473 sayılı yasa gereğince ihyası istemine ilişkindir. Mahkemece ihya edilen dosyada, daha önce verilen 18.03.1991 tarihli hükmün kesinleştiği dosya kapsamı ile belirlendiğine göre, kesinleşmeye ilişkin şerh verilerek ilamın tescil işlemi yapılmak üzere Tapu Müdürlüğüne gönderilmesi gerekirken mahkemece yeniden tescil hükmü kurulması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 10.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.