Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1763
Karar No: 2020/546
Karar Tarihi: 13.02.2020

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/1763 Esas 2020/546 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı işçi, 4857 sayılı iş kanunu uyarınca verilen idari para cezasının tahsil edilmesi için yapılan icra takibine davalı işveren tarafından itiraz edilmesi üzerine mahkemeye başvurmuş. Ancak mahkeme davanın reddine karar vermiş, bunun üzerine davacı vekili temyiz başvurusu yapmıştır. Yargıtay ise dava konusu idari para cezasının, tebliğ edildiği 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 12. ve 13. maddelerine aykırı olduğunu belirterek dava kararının bozulmasına karar vermiştir. Mahkemece, haksız bulunmayan bu idari para cezasının, artık yasal olup olmadığı, tebliğinin usulüne uygun olup olmadığı konusunda yargılama yapılamaz. Davalı işveren tarafından kesinleşen idari para cezasından sorumlu olacaktır. Kanun maddesi açıklaması: 4857 sayılı İş Kanunu'nun 92. maddesi - İşverenlerin yükümlülükleri, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 12. ve 13. maddeleri - Tebliğ işlemi, Sulh Ceza Hakimliği.
4. Hukuk Dairesi         2017/1763 E.  ,  2020/546 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/05/2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 24/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    Dava, idari para cezasının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı vekili, 4857 sayılı yasa hükümleri uyarınca verilen idari para cezasının tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
    Davalı vekili, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
    Mahkemece, dava konusu idari para cezasının 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 12. ve 13. maddelerine aykırı olarak tebliğ edildiği, bu nedenle usulüne uygun bir davet mektubu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; 4857 sayılı İş Kanunu"nun 92. maddesine muhalefetten davalı şirkete idari para cezası tahakkuk ettirildiği ve davalı şirketin çalışanına davet mektubunun 22/03/2012 tarihinde tebliğ edildiği, idari para cezasının iptali için Sulh Ceza Hakimliğine itirazda bulunulmadığı ve süresinde ödenmemesi üzerine tahsili için davacı tarafından 12/10/2012 tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığı anlaşılmaktadır.
    Dava ve takip konusu alacak, davacının yasa gereği kestiği idari para cezasının süresinde ödenmemesinden kaynaklanmaktadır. Davalı tarafından idari para cezanın yasal olmadığına ve tebliğinin usulsüz bulunduğuna ilişkin süresinde Sulh Ceza Hakimliğine itiraz edilmediğinden idari para cezası kesinleşmiştir. Kesinleşen idari para cezasının, artık yasal olup olmadığı, tebliğinin usulüne uygun olup olmadığı konusunda yargılama yapılamaz (YHGK"nın 2000/21-135 E, 2000/149 K.). İdari para cezasının muhatabına usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği hususu itiraz merci olan Sulh Ceza Hakimliğinde çözüme kavuşturulacak husustur. Davalı kesinleşen idari para cezasından sorumludur. Mahkemece, olaya uygun düşmeyen gerekçelerle istemin reddi doğru görülmemiş; kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA 13/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.






















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi