Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmak
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet (istinaf başvurusunun esastan reddi)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre yapılan temyiz incelemesi sonunda gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Yapılan UYAP sorgulamasında, sanık hakkında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/19365 soruşturma sayılı ve 2016 suç tarihli, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma dosyasının bulunduğu, soruşturmanın, gizli tanık Kartal’ın, sanığın 24.01.2016 tarihinde yakalanmasından önceki faaliyetlerine ve temyiz konusu dosyadaki isnatlarla uyumlu teşhis ve beyanı üzerine 25.04.2017 tarihinde başlatıldığı, her iki dosya kapsamındaki faaliyetler arasında fiili ve hukuki kesinti bulunmadığı ve terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olduğu nazara alındığında, anılan soruşturma dosyasının akıbeti beklenerek dava açılması halinde dava dosyası getirtilip incelenerek, bu dosya ile birleştirilmesi, aksi halde anılan gizli tanığın duruşmada dinlendikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle, sanığın kuryelik faaliyetinde devamlılık bulunduğunun tespiti halinde eyleminin silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu, aksi halde silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturacağı da gözetilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a-Denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Kanunun 58/9 maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, 5275 sayılı Kanunun 108/4. maddesine dayanılarak denetimli serbestlik süresi belirlenemeyeceğinin gözetilmemesi,
b-Sanığın üst aramasında ele geçen dijital delillere ait imajların dosya içerisinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, dosyada delil olarak saklanmasına karar verilen Adli Emanetin 2016/1131 sırasında kayıtlı adata marka flash bellek ile acer marka dizüstü bilgisayarın iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre ve suç vasfı da dikkate alınarak sanığın tutukluluk halinin devamına 19.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.