Muğla Ceza Kararları - Petrol Kaçakçılığı - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/17636 Esas 2019/5006 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17636
Karar No: 2019/5006
Karar Tarihi: 11.02.2019

Petrol Kaçakçılığı - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/17636 Esas 2019/5006 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir petrol kaçakçılığı suçuyla ilgili karar temyiz edilmiştir. Gümrük İdaresi vekilinin, suçtan doğrudan zarar görmediği için davanın kendisi için hüküm temyiz yetkisi vermemesi sebebiyle temyiz talebi reddedilmiştir. Sanığın savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması isteği dikkate alınarak, sanığın kamu zararı olarak ödememesi gereken miktar hakkında yanlış bilgilendirildiği için hükmün açıklanmasının geri bırakılması için yer olmadığına karar verilmiştir. Sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesi kararına rağmen, CMK'ya aykırı bir şekilde uygulanmıştır. Ayrıca, ele geçirilen kaçak akaryakıtın müsaderesi gerekmekteydi ancak kararda belirtilen şekilde hüküm tesisi yapılmamıştır. Gümrük İdaresi'nin katılma hakkı bulunmadığına rağmen, lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. TCK'nun 53. maddesi uyarınca, sanık hakkında cezanın infazı tamamlanana kadar hak yoksunluğu uygulanması gerektiği belirtilmemiştir. Bu sebeple, kararın yasalara aykırı olduğu gerekçesiyle temyiz başvurusu kabul edilerek, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Detaylı olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürl

7. Ceza Dairesi 2015/17636 E. , 2019/5006 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Petrol Kaçakçılığı
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere, iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Sanık müdafiinin temyizine yönelik yapılan incelemede ise;
1. CMK"nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın, savunmalarında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği nazara alınarak, "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi gerekirken gümrüklenmiş değerin kamu zararı olduğu bildirilerek sanığın yanıltılması ve ödenmemesi üzerine kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanması sırasında uygulama maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3. Sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesi üzerine TCK"nun 51/7-8. fıkralarının ihtaratına karar verildiği halde uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
4. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK"nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
5. Ele geçirilen 400 lt kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK"nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
6. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.