MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... İlçesi Derbent Mahallesi çalışma alanında bulunan 173 ada 6, 21, 22, 24, 25, 26 ve 27 parsel sayılı sırasıyla 1.901.853.72, 4.584.59, 3.412.17, 3.559.82, 5.971.71, 15.276,70 ve 6.803,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 173 ada 6 parsel içerisinde fen bilirkişi raporunda krokide (A) harfiyle gösterilen 1.438,49 metrekarelik kısım ile (B) harfiyle gösterilen 441,58 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına, (C) harfiyle gösterilen 1.848,28 metrekarelik kısım ile 173 ada 27 parsel içerisinde kalan fen bilirkişi raporunda krokide (H) harfiyle gösterilen 6.135,37 metrekarelik kısım ile (O) harfiyle gösterilen 668,16 metrekarelik kısım, 173 ada 24 parsel içerisinde kalan fen bilirkişi raporunda krokide (L) harfiyle gösterilen 3.559,82 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına, 173 ada 6 parsel içerisinde fen bilirkişi raporunda krokide (D) harfiyle gösterilen 648,83 metrekarelik kısım ile 173 ada 26 parsel içerisinde kalan fen bilirkişi raporunda krokide (I) harfiyle gösterilen 2.591,39 metrekarelik kısım, 173 ada 25 parsel içerisinde kalan fen bilirkişi raporunda krokide (K) harfiyle gösterilen 5.971,71 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına, 173 ada 6 parsel içerisinde fen bilirkişi raporunda krokide (E) harfiyle gösterilen 925,27 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına, 173 ada 22 parsel içerisinde fen bilirkişi raporunda krokide (G) harfiyle gösterilen 2.083.24 metrekarelik kısmın, (P) harfiyle gösterilen 1.328,93 metrekarelik, 173 ada 21 parsel içerisinde kalan fen bilirkişi raporunda krokide (T) harfiyle gösterilen 4.584,59 metrekarelik, 173 ada 26 parsel içerisinde kalan fen bilirkişi raporunda krokide (J) harfiyle gösterilen 11.991,10 metrekarelik ve (N) harfiyle gösterilen 694,21 metrekarelik kısımlarının tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, kazanmayı sağlayan zilyetlik koşullarının davacılar yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de Mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dava konusu parsel başında yapılan keşif sonucu dosyaya ibraz edilen 02.12.2013 tarihli ziraat yüksek mühendisi raporunda, taşınmazlar üzerinde herhangi bir tarımsal faaliyet yapılmadığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporuna ekli fotoğraflardan da çekişmeli taşınmazların taşlık-kayalık ve ham toprak niteliğinde olduğu, herhangi bir imar-ihyanın yapılmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca dava konusu taşınmaz bölümlerinde TMK"nın 713/1, 3402 sayılı ... Kanunu"nun 14 ve 17. maddelerine öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediğinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.