Asıl ve birleşen davada davacı ... vek.Av.... ile asıl davada davalı ... ve birleşen davada davalı ... vek.Av.... arasında görülen dava hakkında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.04.2016 gün ve 2016/177 -2016/295 E.- K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.05.2017 gün ve 2017/464 -2017/3807 E.-K. sayılı ilamına karşı birleşen dosya davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 13.390,00 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 26.000 TL yönünden menfi tespitin iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 11.04.2016 gününde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün asıl ve birleşen davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı birleşen davada davalı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle birleşen davada davalı vekilinin hükme bağlanan 11.200,00 TL"ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen birleşen dosya davalısına iadesine, 28/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.