MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/07/2011 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Yasadan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dairemizin 19/03/2015 tarih, 2015/2706 Esas - 2015/3365 Karar sayılı ilamı ile; davalının kesinleşen hapis cezası mahkumiyeti nedeniyle yasal kısıtlılık altında bulunduğu, anılan davalıya Türk Medeni Kanunu’nun 407. maddesi uyarınca bir vasi tayin edilip edilmediği hususunun araştırılması ve bir vasi tayin edilmemiş ise, yasal kısıtlıya vasi tayin edilmesinin sağlanması ve mahkeme kararının vasiye: "Kanuni süre içinde mahkeme hükmünü ayrıca temyiz edebileceği, bu süre içinde temyiz hakkını kullanmadığı takdirde kısıtlı tarafından yapılmış olan temyize icazet vermiş (kabul etmiş) sayılacağı, temyizi kabul etmiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği" kaydını içerir biçimde tebliğe çıkartılması ve sonucuna göre işlem yapılması için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, vasiye gerekçeli karar tebliğ edilmiş, vasi tarafından dosyaya sunulan dilekçe ile kararın temyiz edilmesini istediği belirtilmiştir. Ancak davalı tarafından gönderilen temyiz dilekçesi ekinde temyiz harcının yatırıldığına ilişkin makbuzun bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. 25/01/1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyizin yapılmış sayılması gerekir.
Davalı tarafça temyiz harç ve giderleri yatırılmadığından, davalı vasisine temyiz harç ve giderlerinin tamamlatılması için muhtıra gönderilmesi ve harç eksikliği yönünden gerekli işlemlerin tamamlanması için dosyanın yeniden mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Dosyanın gösterilen nedenle ve yukarıda bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE 11/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.