MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme, yağma, kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : 1) Sanıklar ... ve ..."in kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal suçları sabit görülmediğinden CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
2) Sanıklar ... ve ..."ın kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme, yağma, konut dokunulmazlığını ihlal suçları sabit görülmediğinden CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
3) Sanık ... için;
a- Kasten öldürme suçu sabit görülmediğinden CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
b- 5237 sayılı TCK"nun 151/1, 58, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası,
c- 5237 sayılı TCK"nun 116/4, 119/1-b-c, 58, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası,
d- 5237 sayılı TCK"nun 86/1,86/3-e, 87/1-c, 58, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası,
e-5237 sayılı TCK"nun 149/1-a-b-c-d-h, 35/2, 58, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası.


Katılan ... vekilinin 12.01.2016 tarihinde tebliğ olunan hükme yönelik 1 haftalık yasal süreden sonra 21.01.2016 günü gerçekleşen temyiz isteminin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
1-Sanıklar ... ve ... maktuleye yönelik nitelikli kasten öldürme, mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme, nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali, sanıklar ..., ... hakkında maktuleye yönelik nitelikli kasten öldürme, mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme, nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali, nitelikli yağma suçlarından kurulan beraat hükümleri ile Sanık ... hakkında mala zarar verme, nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali, nitelikli kasten yaralama, nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ...’a yönelik nitelikli kasten yaralama, nitelikli yağmaya teşebbüs, nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ...’ın maktule ...’yi nitelik kasten öldürme, mağdur ...’u nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali, sanıklar ... ve ...’nın maktule ...’yi nitelik kasten öldürme, mağdur ...’u nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali, yağma fiillerinden, üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine hükmedilmiş, verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin sübuta, sanık ... ve müdafiinin kasten yaralama suçunun sabit olmadığına, suç vasfına, yağma suçunun oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet savcısının sanık ... yönünden suçların sabit olduğuna, sanık ... yönünden yağmaya teşebbüs suçunun sabit olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;
Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... yönünden maktule ...’ye yönelik nitelikli kasten öldürme suçu yönünden kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...’ın kimliği tespit edilemeyen kişi ya da kişilerce olay günü maktule ... mağdurun birlikte yaşadıkları eve hırsızlık amacıyla girdikleri, sanık ...’ın elinde dolu av tüfeğinin bulunduğu, diğer kişi ya da kişilerce maktulenin etkisiz hale getirilmeye çalışılması anında, maktulenin direnç göstermesi ve bağırması üzerine mağdurun maktulenin olduğu odaya gitmeye çalışırken, sanık ... tarafından engellendiği, sanık ... ile mağdur ... arasında boğuşma yaşandığı, sanık ...’ın elindeki tüfeği sopa gibi kullanıp vurarak, mağdurdan paranın yerlerini sorduğu bu sırada maktulenin odasından bağırış seslerinin devam ettiği, sanık ...’ın mağdura vurarak maktulenin yardımına gitmesini engellediği, fırsatını bulup olay yerinden kaçan mağdurun yardım çağırıp olay yerine tekrar döndüğü sırada eşi olan maktuleyi binayı çevreleyen evin avlusunda yaralı vaziyette bulduğu, hastaneye kaldırılan maktulenin kurtarılamayarak öldüğü olayda;
Sanığın nitelikli kasten öldürme eylemine ortak suç işleme kararına bağlı olarak, fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle katıldığı anlaşılmakla, TCK"nun 37/1. maddesi uyarınca sorumlu tutulması yerine yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, cezanın miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık ...’ın tahliye talebinin reddine, 27/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.