MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, .... köyü 116 ada 3, 12, 15, 17, 26, 33, 35, 36, 37 ve 38 parsel sayılı sırasıyla 4859,50 m², 2484,61 m², 2040,24 m², 8982,42 m², 8652,53 m², 6093,17 m², 5689,31 m², 3832,68 m², 304,33 m² ve 12520,51 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden ve tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu 116 ada 38 sayılı parsel, kararda belirtilen hisseler oranında ... ve arkadaşları adına, 116 ada 35, 36 ve 37 sayılı parsellerin .... .... mirasçıları, 116 ada 33 sayılı parselin ....mirasçıları, 116 ada 26 sayılı parselin .... mirasçıları, 116 ada 17 sayılı parselin .... mirasçıları, 116 ada 15 sayılı parselin....mirasçıları, 116 ada 12 sayılı parselin ... mirasçıları ve 116 ada 3 sayılı parselin ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Dairemizin 2009/1612 – 2350 sayılı kararıyla “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki;
Mahallinde yapılan keşif sonucunda orman bilirkişi raporuna ekli çekişmeli taşınmazların memleket haritası üzerinde yerini gösterir harita ile kadastro paftası ve memleket haritasının çakıştırılması sonucu oluşan ve çekişmeli taşınmazların yerini gösteren harita birbiri ile çelişkilidir. Mahkemece aynı bilirkişi tarafından düzenlenen ve birbiri ile çelişen haritalara dayanılarak hüküm kurulamaz. Ayrıca, çekişmeli 116 ada 17 sayılı parselin dayanağı olan 04.10.1982 tarih 12 sırada kayıtlı tapu kaydı ile 116 ada 26 sayılı parselin dayanağı olan 09.04.1968 tarih 8 sırada kayıtlı tapu kaydı Orman Yönetiminin taraf olmadığı mahkeme kararları sonuçu oluşmuştur. Orman Yönetiminin katılımı olmaksızın oluşan tapu kaydı yönetimi bağlamaz. 6831 sayılı Kanunun 3373 sayılı Kanunla değişik 1/F maddesi, öncesi orman olmayan taşınmazlar bakımından söz konusu olabilir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukukî durumunun 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanun hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 sayılı Kanunla sadece Devlet ormanları belirlenmiştir. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar Devletleştirilmiş, Devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 sayılı Kanunla iadeye tâbi tutulmuştur. İadenin koşulları yasada gösterilmiştir. Bu durumda mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilerek mahallinde uygulanması gerektiği halde bu husus yerine getirilmemiştir.
Bu nedenle, mahkemece öncelikle;
Çekişmeli taşınmazlara komşu patika yoldan sonra gelen parselleri gösterir kadastro paftasının bir örneği getirtilerek, patika yoldan sonra gelen komşu parsellerin ada ve parsel numaraları tespit edilmeli ve bunlara ilişkin kadastro tespit tutanakları ile eğer itirazlı iseler dava dosyaları parselleri ve bu parsellerin varsa dayanağı olan tapu ve vergi kayıtları getirtilerek; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 3.3.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; orman kadastrosu bulunmadığına göre, fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ve tahdit haritası ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve tahdit haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her üç harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır” denilerek hükmün ...ulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece ...maya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının davasının reddine, ... ili, ...ilçesi, ... köyü, ....mevkii 116 ada 38 parsel sayılı taşınmazın tespit malikleri mirasçıları adlarına tapuya kayıt ve tesciline, ... ili, ...ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 116 ada 35, 36 ve 37 parsel sayılı taşınmazların .... mirasçıları adlarına tapuya kayıt ve tesciline, ... ili, ...ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 116 ada 33 parsel sayılı taşınmazın tamamı ....mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, ...ilçesi, ... köyü, Köm mevkii 116 ada 26 sayılı parselde bulunan taşınmazın tamamı 6 pay kabul edilerek 1"er paydan ... mirasçıları olan çocukları ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, ...ilçesi, ... köyü, Köm mevkii 116 ada 17 sayılı parselde bulunan taşınmazın tamamı 24 pay kabul edilerek 12 pay ...mirasçısı ... adına, 1"er paydan 9 pay ...mirasçısı ölü ..."un mirasçıları olan çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adlarına, 3 payın ...mirasçısı ölü ... eşi ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ... ilçesi, ... köyü, Köm mevkii 116 ada 15 sayılı parselde bulunan taşınmazın tamamı 12 pay kabul edilerek; 3"er paydan toplam 15 payın ..."un çocukları olan mirasçıları....adına, 1"er paydan toplam 3 payın ..."un mirasçısı ölü ...mirasçıları olan .... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, ...ilçesi, ... köyü, Köm mevkii 116 ada 12 sayılı parselde bulunan taşınmazın tamamı 7 pay kabul
edilerek tespit maliki ölü ... mirasçıları adına 1"er paydan.... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, ...ilçesi, ... köyü, Atçayırı mevkii 116 ada 3 sayılı parselde bulunan taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan ...ma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.