Davacı, malulen emekliliğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R


Dava, davacının malüliyetinin tespiti ile malüliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 5510 sayılı Yasanın 25-26 ve 27. maddeleri uyarınca 01/04/2012 tarihinden itibaren malullük aylığı bağlanmasına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 21/11/2013 tarihinde maluliyet aylığı talebinde bulanan davacıya davalı Kurumun tarihli yazısı ile 5510 sayılı Yasa"nın 25 inci maddesi gereğine göre çalışma gücünün en az %60 ını kaybettiği anlaşılmış ise de, sigortalı olarak ilk defa çalışmaya başladığı iş yerinde maluliyetini gerektirecek düzeydeki bu hastalığı ve arızası ile girdiği tespit edildiğinden, maluliyet aylığ/ından yararlanamayacağının bildirildiği, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu"nun tarihli raporunda; davacının çalışma gücünün en az %60"ını kaybetmiş olduğu ve malul sayılması gerektiği, işe giriş tarihinde de hastalığının mevcut olduğu ancak klinik bulgularının maluliyetin gerektirecek düzeyde olmadığı, maluliyet başlangıç tarihinin Hastanesi"nin tarihli raporunun düzenleme tarihi olduğunun bildirildiği, Yüksek Sağlık Kurulu"ndan rapor alınmadığı anlaşılmaktadır.
5510 sayılı Yasanın 95. maddesine göre, "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usul ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye, usulüne uygun olmayan sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen sağlık hizmet sunucusuna iade edecek belirlenen bilgileri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini istemeye Kurum yetkilidir. Usulüne uygun sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeler ile gerekli diğer belgelerin incelenmesiyle; yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, vazife malullük derecesini, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu tespit edilen meslekte kazanma gücünün kaybına veya meslekte kazanma gücünün kaybı derecelerine ilişkin usulüne uygun düzenlenmiş sağlık kurulu raporları ve diğer belgelere istinaden Kurumca verilen karara ilgililerin itirazı halinde durum Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca karara bağlanır.
Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar, Sağlık Bakanlığı ile Kurumun birlikte çıkaracağı yönetmelikle düzenlenir. Bu yasal düzenleme gereğince düzenlenen Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği"nin 55. maddesine göre sigortalının malullük durumunun Kurumca yetkilendirilen Sağlık sunucularının sağlık kurulunca usulüne uygun düzenlenecek raporların Kurum Sağlık Kurulunca incelenmesi sonucu Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinde belirlenen usul ve esaslara göre tespit edileceği, anılan yönetmeliğin 5. maddesinde sigortalı ve hak sahiplerinin çalışma gücü oranlarının a) Sağlık Bakanlığı Eğitim ve Araştırma Hastaneleri, b) Devlet Üniversitesi, c) Türk Silahlı Kuvvetlerine bağlı Asker Hastaneleri, ç) sigortalıların ikamet ettikleri illerde (a), (b), (c) bentlerinde belirtilen hastanelerin bulunmaması durumunda Sağlık Bakanlığı tam teşekküllü hastanelerin yetkili olduğu, bildirilmiş, Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 56. maddesinde ise Kurum Sağlık Kurulunca verilen karara karşı yapılan itirazların Yüksek Sağlık Kurulunca inceleneceği bildirilmiştir.
Kural olarak Yüksek Sağlık Kurulunca verilen karar Sosyal Güvenlik Kurumunu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından Yüksek Sağlık Kurulu Kararına itiraz edilmesi halinde inceleme Adli Tıp Kurumu giderek Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 28/06/1976 günlü, 1976/6-4 sayılı Kararı da bu yöndedir.
Somut olayda, Mahkemece Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu"ndan rapor alınmadan sonuca gidilmesi hatalı olduğu gibi dosya kapsamında davacının maluliyet aylığı husunda Kuruma istekte bulunduğu 21/11/2013 tarihli talebi dikkat alındığında bu tarihi takip eden aybaşından başlatılması gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Yapılacak iş, öncelikle Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu"ndan davacının maluliyetinin başlangıç tarihi hususunda rapor almak, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu Raporu ile Adli Tıp Kurulu 3. İhtisas Dairesinin Raporu arasında çelişki ortaya çıkması halinde çelişkinin giderilmesi için dosyayı Adli Tıp Genel Kurulu"na göndermek, davacının maluliyet aylığı talep tarihinin 21/11/2013 olduğu göz önüne alınarak Adli Tıp Genel Kurulu"ndan çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.