Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Genel haciz yoluyla başlatılan takipte borçlu takibe dayanak yapılan bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını, borcu bulunmadığını ve faizin fahiş olduğu itirazını ileri sürmüştür.
Alacaklı tarafından borçlu itirazının kaldırılması istemiyle ilgili olarak mahkemece takip konusu senetteki imza açıkça inkar edildiğinden bu senedin İİK"nun 68.madde kapsamında belge olmadığından istemin reddine karar verilmiştir.
Takip dayanağı belge İİK"nun 68.maddesinde belirtilen borç ikrarını içeren niteliktedir. Bu durumda, mahkemece İİK"nun 68/a maddesinde yazılı usule göre inceleme yapılıp borçlunun örnek imzaları alındıktan ve tatbike medar imzaları da getirtildikten sonra oluşacak sonuca göre itirazın kaldırılması istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.