MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği Konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, müvekkili tarafından borçlu ... hakkında .... İcra Müdürlüğü"nün 2012/6898 sayılı dosyası ile icra takibi yapılarak borçlu adına kayıtlı taşınmazlara haciz konulduğunu ve anılan taşınmazların 04.11.2013 tarihinde satışlarının gerçekleştirildiğini, davalı alacaklının .... İcra Müdürlüğü"nün 2009/570 sayılı dosyası ile yapmış olduğu takip neticesinde aynı borçludan alacağı sebebiyle bedeli paylaşıma konu taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin 1. sırada kabul edilerek hazırlanan sıra cetvelinde paranın tamamının davalıya tahsis olunduğunu, ancak davalının borçlu Mustafa Baylan"a ait mısır bicim tablasının satışı sonrası dosya borcunun kapandığı, ayrıca 2 yıllık sürede satış istenmemesi üzerine haczin düştüğünü, sonradan yenileme haczinin yapıldığını, bu itibarla müvekkilinin haczinin ilk haciz olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Şikayet olunan vekili, müvekkili tarafından .... İcra müdürlüğü 2009/570 sayılı dosyası ile tüm borçlular hakkında kabiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını, kambiyo hukukunda senetteki kefiller ile asıl borçlu arasındaki kefalete ilişkin müteselsil kefalet olup, dolayısıyla borcun tamamından sorumlu olduklarını, söz konusu dosya borcunun henüz ödenmediğini, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı vekilinin haczin yenilenmesine ilişkin talebinin önceki hacizleri ayakta tutmayıp, yeni bir haciz kararı olarak sıraya gireceği, bu itibarla şikayetçi tarafından ilgili taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin daha önce olup, hazırlanan sıra cevtelinin hatalı olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.