MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, iş akdinin 4857 sayılı Kanun"un 17. maddesi gereğince ihbar öneli verilmeksizin 22/01/2017 tarihinde feshedildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile işverence yapılan feshin geçersizliğine, karar kesinleşinceye kadar çalıştırılmadığı süre için 4 aylık ücret hakkı ile birlikte davacının işine iadesine, davacının yasal süre içinde başvurmasına rağmen işe başlatılmaması halinde davalının, karar kesinleşmesine kadar 4 aylık ücret diğer hakları ve 8 aylık ücreti tutarında iş güvencesi tazminatı ödenmesine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulünü talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili; davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, bu hususa ilişkin evrakların şahsi dosyada mevcut olduğunu, davacının 17/05/2016 tarihinde tekrar işe başladığını, ancak bir süre sonra devamsızlık yaptığını, davacının iş akdinin 4857 sayılı İş Kanun"un 25. maddesi uyarınca devamsızlık nedeniyle haklı sebeple feshedildiğini, davacı tarafın aksi yöndeki iddialarının hiçbir geçerliliğinin bulunmadığını, davacının devamsızlık tutanaklarının bulunduğunu, maaşının ve tüm hakedişlerinin bordroda gösterildiğini, hak ettiği tüm tutarların davacı adına açılmış hesaba yatırıldığını, elden ödemenin olmadığını davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece; yapılan feshin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf:
İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince; feshin haklı ve geçerli sebeple yapıldığı iddiasının ispat yükünün davalı işverene ait olduğu, ...’ya işçinin ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranışı nedeniyle iş akdinin feshedildiği bildirilmesine rağmen bu iddiayı ispatlayan somut deliller sunulmadığı gibi cevap dilekçesinde bu kez feshin devamsızlığa dayandırıldığı, yazılı ve sebebi kesin şekilde bir fesih bildirimi de yapılmadığı davalı tanığının dinlenmemiş olmasının feshin bu aşamada haklı ve geçerli bir sebeple yapıldığını ispatlamaya elverişli bir delil olmadığı bu itibarla mahkeme kararının yerinde olduğu belirtilerek davalının istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dosya içeriğine göre davacı için iş sözleşmesi davalı işveren tarafından devamsızlık yaptığı ileri sürülerek haklı nedenle feshedildiği iddia edilmiştir. Dairemiz uygulamasına göre haklı fesih iddiası ile sözleşme sona erdirilmişse İş Kanunu 25/son maddesi uyarınca aynı kanunun 19. maddesinde öngörülen şekli koşullar aranmaz. Bu nedenle sözleşmenin yazılı fesih bildirimi olmadan feshedildiği gerekçesiyle işin esasına girilmeden davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ve bu karara karşı istinaf başvurusunun esastan reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.04.2018 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.