Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEĞİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 15/10/2015 tarihli Yakalama, Geçici Muhafaza Altına Alma ve C. Savcısı Görüşme Tutanağı"na göre; sanığın diğer sanık ..."ın uyuşturucu madde sattığını ve en son almış olduğu maddeyi nereye sakladığını gösterebileceğini söylemesi üzerine şahısların bulunduğu yerin duvar dibini işaret ettiği ve işaret ettiği yerde beyaz poşet içerisinde 32 paket halinde suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, 15/10/2015 tarihli tutanak altında imzası olan ve mahkemede dinlenen tutanak tanığı ..."ın beyanında bina içerisine girdiklerini belirttiği polis memurları ... ve ..."ın suç konusu maddelerin görevlilerce yapılacak arama sonucu bulunma imkanının olup olmadığı, gizli veya açıkta bulunup bulunmadığının araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- İddianamede TCK"nın 188. maddesi 4. fıkrasının uygulanmasının istenmediği, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünde TCK"nın 188. maddesinin 4. fıkrasının uygulanması talep edilmişse de; ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında bu maddenin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
04/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.