MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü, 544 sayılı parsel 67.199,96 m2, 565 sayılı parsel 215.526,87 m2, 571 sayılı parsel 60.824,64 m2 ve 573 sayılı parsel 18.552,51 m2 yüzölçümü ve “fıstıklık” vasfıylarıyla ... adına tespit edilmişlerdir.
... Yönetimi vekili 09/03/2010 havale tarihli dilekçesiyle; ... ilçesi, ... köyüne ait Devlet ormanlarının tahdidinin 1945 yılında 5 sayılı ... Tahdit Komisyonu tarafından 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapıldığını ve 13/12/1945 tarihinde ilan edilerek kesinleştiğini, 1945 yılında yapılan bu çalışmada 1139 hektarlık Devlet ormanının tahdidi ile beraber bu Devlet ormanına bitişik 600 hektarlık “... Fıstık çamlığı” adı altında bir özel ... sınırlandırılmasının da yapıldığını, 1980 yılında 17 sayılı ... Kadastro Komisyonunun 2 sayılı ekibince 3116 sayılı Kanuna göre yapılan tahdidin aplikasyonu ve 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulamasının yapıldığını ve 12/06/1980 tarihinde ilan edildiğini, bu çalışmada 17 sayılı ... Kadastro Komisyonunun 2 sayılı ekibi tarafından 1945 yılından 5 sayılı tahdit komisyonu tarafından 3116 sayılı Kanuna göre özel ... olarak sınırlandırılan “... Fıstık Çamlığını”; “... Devlet ormanı” adı ile Devlet ormanı olarak sınırlandırdığını, ancak bu karara askı ilan süresi içerisinde 46 hektar yüzölçümlü eski bir tapu kaydına dayanarak 17 adet ... sınırlandırmasına itiraz davası açıldığını, bu davalarda mahkemece 46 hektar kök tapu kaydına dayanarak kabul kararı verdiğini, ancak kadastro mahkemesince verilen bu kararların incelenmesinde dayanılan kök tapu kaydı alanının 46 hektar olmasına rağmen kadastro mahkemesince 197 hektarlık alanda ikinci sınırlama işleminin iptal edildiğini ancak esasında dayanılan kök tapu kayıt miktarının 46 hektar olduğunu, 1980 yılında dava açılmayan 403 hektarlık alanda Devlet ormanı olarak yapılan sınırlamanın kesinlik kazandığı ancak kadastro mahkemesi kararlarında yaklaşık-tahmini olarak alan ve sınırları belirtilen taşınmazlar hakkında verilen kararların herhangi bir teknik veri ve infaza elverişli harita ve krokiye bağlanmadığından iş bu kararların (... Kadastro Mahkemesi kararlarının) arz üzerine uygulamasının yapılamadığını, yörede 2010 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda toplam 206,8 hektarlık alanın 44 adet parsel olarak şahıslar adına fıstık çamlığı vasfıyla tespit gördüğünü, 179,6 hektar alanın 15 adet parsel olarak ... adına fıstıklık vasfıyla tespit gördüğünü, 37,9 hektarlık alanın 1 adet mera parseli olarak orta malı vasfıyla tespit gördüğünü, 50,7 hektarlık alanın da 5 adet parsel olarak davalıdır şerhiyle askıya çıktığını tespit ettiklerini, ancak bu bölgede kesinleşen mahkeme kararı sayısının 17 adet olduğunu ancak bu kararların kadastro ekiplerince incelenmediği ve hiç yokmuş gibi davranılarak bölgede vatandaşlar ve ... adına tespitler yapıldığını ancak bu tespitlerin yerine mevcut mahkeme kararları uygulanmak suretiyle çalışma yapılması gerektiğini, ... Fıstık Çamlığının 46 hektar kök tapu kaydı dışında kalan kısımlarında herhangi bir sahiplik belgesi bulunmadığı için sahipsiz fıstık çamlıklarının Devlet ormanı olduğunun tartışmasız olduğunu, ayrıca kadastro ekibi tarafından yapılan çalışmada tespiti yapılan toplam alanın 475 hektar olduğu ancak kesinleşen 3116 sayılı Kanun uygulamasında ve 1744 sayılı Kanun uygulamasında özel ... olarak ilan edilen alanın 600 hektar olduğu halde aradaki fark hakkında
resmi bir açıklama yapılmadığını, 1744 uygulaması ile kesinleşen ve Devlet ormanı olması gereken yerlerin de ... adına tespit gördüğünü, söz konusu alanda fıstıkçamı, kızılçam, meşe karışımı şeklinde meşçere karışıklığı da olduğunu beyanla dava konusu parselin ... sayılan yerlerden olduğu ve Devlet ormanlarının Anayasa gereğince özel ve tüzel kişiler adına tespit ve tescil edilemeyeceği gerekçesi belirtilerek dava konusu taşınmazın ... niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tescili isteğiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine dava konusu taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş hüküm, davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Yörede, 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp 13/12/1945 tarihinde ilan edilerek kesinleşen ... kadastrosu daha sonra 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 12/06/1980 tarihinde ilan edilen ... kadastrosu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde çalışması bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; dava konusu parsellerin bulunduğu bölgenin 3116 sayılı Kanuna göre 1945 yılında yapılan ... tahdidinde özel ... olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir. Daha sonra 12/06/1980 tarihinde ilan edilen ... tahdidinde ise bu bölgenin tamamı 4785 sayılı Kanun gözetilerek “Devlet ormanı” olarak sınırlandırılmış ise de toplam 17 adet dava dosyasına konu olan yerler hakkında 1980 yılında yapılan bu sınırlandırma ... Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen kararları ile iptal edilmiştir.
Buna göre, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin toplam 17 adet olan kesinleşen kararlarının kapsamı dışında kalan alanların 12/06/1980 tarihinde ilan edilen ve 4785 sayılı Kanun gözetilerek yapılan ... tahdidinde sınırlandırıldıkları gibi “Devlet ormanı” nitelikleri kesinleşmiştir. 12/06/1980 tarihinde ilan edilen tahdide karşı dava açılan ve hükmen iptal edilen yerler yönünden ise halen ayakta ve geçerli olan 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp 13/12/1945 tarihinde ilan edilen ... tahdidi olup, bu sınırlandırmaya göre de bu alan içinde kalan yerler özel ... olarak sınırlandırıldıkları için bu yerlerin özel ... nitelikleri kesinleşmiştir. Davaya konu parsellerin 1945 yılında ilan edilen tahditte özel ... alanı olarak sınırlandırılan 600 hektarlık alan içinde, daha sonra 4785 sayılı Kanun gözetilerek yapılan ve 12/06/1980 tarihinde ilan edilen ... tahdidinde ise “Devlet ormanı” olarak sınırlandırılmış alan içinde oldukları tartışmasızdır. Uyuşmazlık konusu olan husus, dava konusu parsellerin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı ile tahdit dışına çıkartılan taşınmazlar kapsamı içinde yer alıp almadığı olup şayet anılan mahkeme kararının kapsamı içinde ise dava konusu parseller özel ..., dışında ise Devlet ormanı niteliğinde olacaktır. Yani bir başka anlatımla, her halükarda parsellerin ... ile ilişkileri mevcuttur.
Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında ise davaya konu parsellerin kadastro tespitinin edinme sütununda 544, 565 ve 571 sayılı parseller miktar fazlası olarak, 573 sayılı parsel ise terk nedeniyle ... adına tespit görmüşlerdir. 4785 sayılı Kanun gözetilerek yapılan ve 07/11/1980 tarihinde ilan edilen ... tahdidinde Devlet ormanı olarak sınırlandırılan alan içinde kalmaktadırlar. 4785 sayılı Kanun gözetilerek 07/11/1980 tarihinde ilan edilen ... tahdidi bir bütün olarak iptal edilmemiştir; sadece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin toplamda 17 adet olan dava dosyalarına konu taşınmazlar yönünden iptal edilmiştir. Bu nedenle, ... tarafından açılmış bir dava bulunmadığından ... Asliye Hukuk Mahkemesince 1985 yılında verilen kararların kapsamı dışında kalan davaya konu bu taşınmazlar yönünden 4785 sayılı Kanun gözetilerek yapılan ... tahdidi kesinleşip, bu tahdidin iptal için öngörülen hak düşürücü süreler de geçtiğinden, ... Yönetiminin davası kabul edilerek davaya konusu parsellerin tamamının Devlet ormanı vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/04/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.