MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, zamanaşımına uğramış iki adet çek bedelinin tahsili amacıyla başlatılmış olan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili; müvekkilinin çeklere karşılık yaptığı ödemelerin dikkate alınmasını talep ettiklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu çeklere tekabül eden mal alışlarının davalı tarafından yapıldığı, davalının davaya konu çek tutarlarına tekabül edecek bir ödeme makbuzunu ibraz etmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğü"nün 2009/3123 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve davalının asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatından sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyizi üzerine, Dairemizin 30.06.2014 tarih ve 2014/8215 E., 2014/12053 K. sayılı ilamı ile ""Mahkemece taraflar arasındaki akdi ilişkinin incelenmesi yönünden bilirkişi raporu alınmış olup, bilirkişi raporuna göre davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilen bazı ödemelerin davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığına yönelik bir inceleme raporda bulunmadığı gibi, raporda belirtilen davalı şirket ortakları ve yöneticileri tarafından yapılan bu ödemelerin davacı tarafından kabul edilip edilmediği, kabul edilmemiş ise nedenleri araştırılmadan, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir."" gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacı ile davalı şirket arasında davaya konu ödenmeyen çeklere ilişkin ticari alacak/borç ilişkisinin incelenmesinde söz konusu çeklere tekabül eden mal alışlarının borçlu konumunda bulunan davalı şirket tarafından yapılmış olduğu, ticari defter kayıtlarından bu durumun göründüğü ve ödenmeyen çek tutarına ilişkin banka hesaplarına ait kebir defter kayıtlarında ödemenin yapılmamış bulunduğu, davalı tarafın davaya konu çek tutarlarına tekabül edecek bir ödeme makbuzunun dava dosyasında bulundurmadığı, düzenlenen çeklerin ticari alacak ilişkisine dayanmış olduğu ve henüz ödenmemiş olduğu,davalı borçlu şirketin dava ve takip konusu borcun ödendiği yönünde delil sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne,davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü"nün 2009/3123 Esas sayılı takip dosyasındaki borca itirazının 52.742,12 TL asıl alacak ve 13.125,84 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, icra takibinin 52.742,12 TL asıl alacak ve 13.125,84 TL işlemiş faiz yönünden devamına, 52.742,12 TL asıl alacağa takip tarihi olan 20/10/2009 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacının icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 52.742,12 TL asıl alacağın %40"ı tutarına denk gelen 21.096,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı vekilinin faize ilişkin temyiz itirazına gelince; davacı takip talebinde takip sonrası işleyecek faiz için %18 oranında talepte bulunmuş olup, mahkemece tarafların tacir olduğu gözetilerek bu oranı aşmamak üzere avans faizi üzerinden takibin devamına karar vermek gerekirken, kanuni faize hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 28/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.