Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 134/2.maddesinde ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına mahkum eder.”hükmü yer almaktadır.
Somut olayda ihalenin feshi şikayetçiler tarafından birlikte istenmiş bu istem mahkemece  reddedilmiştir. Bu durumda  %10 para cezasının tek olarak verilmesi gerekirken borçlular aleyhine %10 para cezasına  ayrı ayrı hükmedilmiş olması isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ   :Borçluların temyiz  itirazlarının kısmen kabulü ile Kartal 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 15.09.2011 tarih ve 2011/314E. - 2011/717K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1.bendinde yer alan “ayrı ayrı” sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 17.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.