Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 13.03.2012 tarih, 2011/22694 E.-2012/7761 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 96 ve devamı maddelerinde düzenlenen istihkak iddiasına ilişkin koşullar menkul mallar için uygulanmaktadır. taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemi icra memurunun işlemine yönelik şikayet mahiyetinde olduğundan şikayet koşullarında çözümlenmesi gerekir.  
Hukuk Genel Kurulunun 24.9.1997 tarih ve 1997/15-461E. - 1997/729K. sayılı kararı da bu doğrultuda bulunmaktadır. (HGK.nun 2001/12-461E. - 2001/516K.)
İcra Müdürünün bir işleminden zarar gördüğünü bildiren her ilgili, o işlem hakkında şikayet yoluna başvurabilir. Bir işlem hakkında şikayet yoluna başvurmakta hukuki menfaati olanların başında takip konusu alacağın alacaklısı ve borçlusu ile bu kişilerin halefleri  gelir. Bazen 3.kişilerinde şikayet hakları vardır. (İstihkak iddiasında bulunanlar, rehin sahibi üçüncü kişiler, açık artırmaya katılıp pey sürmüş üçüncü kişiler gibi) (Oskay-Koçak İİK. Şerhi Cilt:1 sf:138 - Prof. Dr. Baki Kuru İİK El Kitabı sf:98)
Somut olayda şikayete konu taşınmaza Eskişehir 3. İcra Müdürlüğünce 15.04.2009 tarihinde  Tapu Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi nedeni ile ileride borçlu şirkete verilmesi taahhüt edilmiş hisseler üzerine haciz konulmuştur. İnşaat sözleşmesinin icrasına bağlı olarak ilerde doğması muhtemel haklar için haciz işlemi uygulamasın da usulsüzlük  bulunduğu taşınmazın malikinin borçlular olmadığına ilişkin şikayette takibin tarafı olmayan ancak taşınmazın maliki olan kişilerle bunların haleflerinin hukuki yararı vardır.
Şikayete konu taşınmaza her ne kadar  şikayetçinin bu taşınmazı iktisap ettiği 17.04.2009 tarihinden önce 15.04.2009 tarihinde haciz konulmuşsa da şikayetçi takipte taraf olmayan önce ki maliklerin halefi bulunduğundan ve bu durumda haciz tarihinde  borçlulara ait olmayan bir taşınmaza borçluların borcundan dolayı haciz konulması usulsüz olduğundan haczin kaldırılmasına yönelik şikayetin kabulü yerine  reddine karar verilmesi isabetsiz olup mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce  onandığı anlaşıldığından Dairemizin onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ  : Şikayetçinin karar düzeltme isteminin kabulü Dairemizin 13.03.2012 tarih ve 2011/22694 E. 2012/7761 K. sayılı onama kararının  kaldırılarak Eskişehir 2.İcra Mahkemesi"nin 03.03.2011 tarih ve 2010/1087-2011/140 sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11/10/2012  gününde oybirliğiyle karar verildi.