Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi tarafından Bakırköy 4. İcra Müdürlüğünün 2011/12217 sayılı dosyasında 05.05.2009, 15.04.2009, 15.05.2009 keşide ve ibraz tarihli üç adet çek hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip talebinde bulunmuş, talep icra müdürlüğünce takibe konu çeklerin ibraz tarihinden itibaren 6 ayı aşan süreden sonra takip talebinde bulunulduğu gerekççesi ile borçlu yana ilamsız ödeme emri tanzimi ile tebliğine karar verilmiş, şikayetçinin icra müdürlüğü kararının iptali istemi yaptığı şikayetinin, mahekemece takibe dayanak çeklerin ibraz tarihinden itibaren 6 aydan fazla zaman geçtiği, bu durumda kambiyo vasfını yitirdiği belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiştir.
TTK.nun 726. maddesi gereğince, hamilin; cirantalarla keşideci ve diğer çek borçlularına karşı haiz olduğu müracaat hakları ibraz müddetinin bitiminden itibaren altı ay geçmekle müruruzamana uğrar. İİK.nun 168/5 maddesi gereğince, borçlu,  alacağın zaman aşımına uğradığı itirazını sebepleri ile birlikte beş gün içinde icra mahkemesine bir dilekçe ile bildirerek itiraz edebilir. Zamanaşımına uğramış olan kambiyo senedi bu niteliğini kaybetmeyeceğinden, bu tür senede dayalı takiplerde, borçluya örnek 7 ödeme emri değil, 10 örnek ödeme emri gönderilmesi gerekir ve icra müdürü takip konusu senedin zamanaşımına uğradığından bahisle borçluya örnek 10 ödeme emri göndermekten kaçınamaz( Talih Uyar İcra ve İflas Kanunu Şerhi El Kitabı sy 2248 dip not. 74 de belirtilen 12.HD 4.3.1997 t. 1987/2402- 26.2.1996 t. 2210/2383). Aksi düşüncenin kabulü halinde, zamanaşımına uğrayan senedin kambiyo vasfını kaybettiği kabul edilir ise İİK.nun 170/a maddesi gereğince İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı hususunu re"sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal etmesi gerekir. Oysaki bu husus borçlu tarafın şikayeti üzerine icra mahkemesinin görevi içindedir. Kaldı ki TTK.nun 730. maddesi yollaması ile çekler hakkında da uygulanan TTK.nun 662. maddesinde, Müruruzaman; dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi sebepleriyle kesilir hükmü yer almaktadır. Zamanaşımına uğrayan çekin kambiyo vasfını yitirdiğinin kabulü halinde dahi icra müdürlüğünce çeklerin ibraz edildiği tarihten takip tarihine kadar zamanaşımını kesen sebeplerin bulunup bulunmadığının tespiti de mümkün değildir.
O halde mahkemece şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün şikayete konu kararının örnek 10 ödeme emri gönderilmesi gerektiği belirtilerek iptali gerekirken borçlu tarafından İİK.nun 168/5 maddesi gereğince usulüne uygun yapılmış bir itirazı olmadığı gözetilmeden yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.