MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine 26/09/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davacının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Davalı ... Genel Müdürlüğünün temyizi yönünden; dava haksız eylem nedeni ile tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Davalı ... Genel Müdürlüğü kararı temyiz ederken gerekli harçları yatırmamıştır. Mahkemece, davalının gerekli harç ve masrafı 7 günlük kesin süre içinde yatırması aksi halde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi hükmü gereğince kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği ihtarını içerir muhtıra çıkartılmış, söz konusu muhtıra davalıya 14/04/2014 günü tebliğ edilmiştir. Davalı harçtan muaf olduğunu beyan ederek 7 günlük kesin süre içinde gerekli harcı ikmal etmemiştir.
Temyiz dilekçesi verilirken, gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkemece; kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/2. maddesine göre, bu konuda bir karar verilmek üzere dosya mahalline geri çevrilmeden doğrudan doğruya Yargıtayda da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği 1.6.1990 günlü ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunca karara bağlanmıştır. Davalı tarafından muhtıraya konu temyiz harç ve giderleri öngörülen kesin süre içerisinde yatırılmamış ve muhtıra gereği yerine getirilmemiş olup, davalı harçtan muaf olmadığından temyiz isteğinin reddine karar verilmelidir.
2- Davacının temyiz itirazlarına gelince; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazları reddedilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı İSKİ Genel Müdürlüğünün temyiz isteğinin reddine; (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 18/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.