19. HUKUK DAİRESİ

Davacı ... vekili Av. ... ile davalı ... arasındaki alacak davası hakkında ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesin"den verilen 30.12.2016 tarihli ve E. 2016/222 -K. 2016/318 sayılı hükme karşı davalı tarafından kanun yoluna başvurulması üzerine, dosyayı inceleyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince kanun yolunun temyiz yolu olduğu gerekçesiyle Dairemize gönderilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

- KARAR -

Davacı tarafından ... 5. Asliye Hukuk Mahkeme"sinde açılan davada mahkemece; davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi”ne ait olduğu gerekçesiyle 03.06.2015 tarihli ve E.2015/156 – K. 2015/385 sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş, iş bu görevsizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği ... Asliye Ticaret Mahkemesi”nce de 21.10.2015 tarihli ve E.2015/885 – K.2015/821 sayılı ilam ile karşı görevsizlik kararı verilmiş ve dosya mercii tayini için Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi"nin 02.06.2016 tarihli ve E.2016/4308 – K.2016/6234 sayılı ilamı ile; ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Yargı yerinin belirlenmesi üzerine, ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülen davada verilen karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine,
... Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi’nin 22.06.2017 tarihli ve E.2017/921 – K. 2017/958 sayılı kararı ile kanun yolu incelemesinin Yargıtay tarafından yapılması gerektiği gerekçesiyle dosya Dairemize gönderilmiştir.
Kanun yoluna başvurulan ilk derece mahkeme kararı 30.12.2016 tarihlidir.
Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde göreve başladığı için bu karara karşı başvurulacak ilk kanun yolu istinaf kanun yolu olup, başvurucunun istinaf talebi Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından incelenmelidir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) Geçici 3/2.maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlanmasından önce verilen kararlar hakkında kesinleşinceye kadar, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (HUMK) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ile 454.madde hükümlerinin uygulanması gerekmekte olup, belirtilen kanun maddelerinin düzenleniş amacı Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktadır. Diğer bir anlatımla, Yargıtay"ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır. Somut olayda, yerel mahkemeler arasındaki görev uyuşmazlığı Yargıtay 20. Hukuk Dairesi"nce merci tayini yolu giderilmiş ve Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli mahkeme tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir. Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin esasa ilişkin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay"ın bir denetimi sözkonusu değildir.
Bu itibarla, 30.12.2016 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi "İstinaf" olup, dava dosyasının istinaf incelemesi yapılması gerektiğinden tetkiksiz iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesi olan ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi"ne TETKİKSİZ İADESİNE, 04/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.