MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 11/12/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 18/06/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dava kişilik haklarına yapılan haksız saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dava konusu yazıda "Yargıtay Savcısı ..."nun dinlendiği şüphesi ile mahkemeye başvurduğu, talebinin reddedildiği, Ağır Ceza Mahkemesi hakimine itiraz ettiği, Hakim ..."ın ..."e baskın yapılması kararı verdiği, baskının Sulh Ceza Mahkemesi hakimi ... tarafından gerçekleştirildiği...... başvuruyu yapan savcı da, baskın kararı alan hakim de, baskını gerçekleştiren hakim de dinleniyormuş" ifadeleri yer almıştır. Yazı bir bütün olarak dikkate alındığında ..."de keşif yapılmasına karar veren hakim Osman Kaçmaz ile istinabe yoluyla keşfi icra eden davacı hakimin ve keşfe konu olayın mağduru olan yargı mensubu Ömer Faruk Eminağaoğlu"nun organize şekilde birlikte hareket ettikleri anlatılmak istenmiştir. Hatta Ergenekon soruşturması kapsamında bu hakimlerin dinlendikleri belirtilmiştir.
Gerek Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, gerek yasal mevzuatımıza ve gerekse yargı kararları ile AİHM"sinin kararlarına göre hakimler tarafsızlıkları ve dürüstlükleri konusunda süphe duyulmayan kişiler oldukları için yargısal faliyetlerinde, toplumdaki diğer Özel ve Tüzel kişilere göre daha az eleştirilmelidir.
Somut olayda hakim olarak görev yapan davacının ..."de keşif yapması organize bir faaliyetmiş gibi sunulmuştur. Keşfin hukuk dışı, baskın olarak ifade edilmesi, bu iş için davacının özel olarak seçildiğinin, ayrıca davacı hakkında ergenekon soruşturmasında dinlenme kararı verildiğinin belirtilmesi davacının kişilik haklarına saldırı teşkil eden hukuka aykırı ifadelerdir.
TBK"nın 58. (eBK 49) maddesinde kişilik haklarının zedelenmesinden zarar görenlerin, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödemesini isteyebileceği düzenlenmesi mevcuttur.
Mahkemece bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmesi nedeneyli davalı yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bundan dolayı davanın reddine karar verilmesi sonucu itibarıyla doğru olsa da yukarıda açıklanan nedenlerle dairemizce işin esası yönünden verilen onama kararının gerekçesinin bir bölümüne katılmıyorum. 18/06/2015