MAHKEMESİ :İş Mahkemesi




Davacı, 01.10.2008-31.10.2013 tarihleri arasında sigortalı olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Dava, davacının 01.10.2008-31.10.2013 tarihleri arasındaki ... sigortalılığının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01.10.2008-31.10.2013 tarihleri arasında ... sigortalısı olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01.08.1998-31.12.2003 tarihleri arasında limited şirket ortaklığından dolayı vergi mükellefiyetinin olduğu, ticaret sicili kayıtlarından davacının ortağı olduğu şirketin 18.05.1989 tarihinde kuruluşunun tescil edildiği ve 31.10.2013 tarihinde terkin edilerek tüzel kişiliğinin sona erdiği, davacının davalı Kurum tarafından 01.10.2008-31.10.2013 tarihleri arasında 5510 sayılı Yasa"nın 4/1-(b) maddesi kapsamında .... sigortalısı kabul edildiği anlaşılmaktadır.
01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasanın sigortalı olmayı düzenleyen 4/b-3 maddesinde; limited şirketin tüm ortaklarının sigortalı sayılacağı, yine aynı yasanın sigortalılığın sona ermesini düzenleyen 9. maddesinde; şirketin ticaret sicil memurluğundan kaydının silindiği tarihten, limited şirket ortaklarından hisselerinin tamamını devreden sigortalıların hisse devrinin yapılmasına ortaklar kurulunca karar verildiği tarihten itibaren,....iflas veya tasfiye durumu ile münfesih duruma düşen şirketler için ortağın talep etmesi halinde, mahkeme kararı ile iflasın, tasfiyenin açılmasına, ortaklar kurulu kararı ile tasfiyenin başlamasına veya şirketin münfesih duruma düşmesine karar verildiği, ortakların talepte bulunmaması halinde, mahkemece iflasın kapatılmasına karar verildiği, tasfiyesi sonuçlanan şirketlerin ortaklıklarının ise tasfiye kurulu kararının ticaret sicili memurluğunca tescil edildiği tarihten itibaren sigortalılığın sona ereceği düzenlenmiştir.
Bunun yanı sıra, 4.4.2015 tarihli 6645 sayılı Kanunun 56. maddesi ile 5510 sayılı Yasa’ya eklenen ve 23.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren Geçici 63. maddede; kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlarla tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan, Kuruma kayıt ve tescilleri yapıldığı hâlde, bu maddenin yayımlandığı ayın sonu itibarıyla 12 ay ve daha fazla süreye ilişkin prim borcu bulunanların, bu sürelere ilişkin prim borçlarını, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihi takip eden ay başından itibaren üç ay içinde ödememeleri veya ilgili kanunları uyarınca yapılandırmamaları hâlinde, prim ödemesi bulunan sigortalıların daha önce ödedikleri primlerin tam olarak karşıladığı ayın sonu itibarıyla, prim ödemesi bulunmayan sigortalıların ise tescil tarihi itibarıyla sigortalılığı durdurulur. Durdurulan süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilmez ve bu sürelere ilişkin Kurum alacakları takip edilmeyerek bunlara Kurum alacakları arasında yer verilmez. Sigortalılıkları durdurulanlardan bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında çalışmaya devam edenlerin sigortalılıkları bu maddenin yayım tarihini takip eden ay başı itibarıyla yeniden başlatılır"şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Somut olayda, davacının ... sigortalılığının ortağı olduğu limited şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği tarihe kadar devam ettiğinin kabulü gerekirken yazılı şekilde sigortalılığın iptaline karar verilmesi hatalıdır. Aynı zamanda 5510 sayılı Yasa"nın geçici 63.maddesinin davaya konu uyuşmazlıkta uygulama yeri vardır. Ancak davacının söz konusu hükümden yararlanabilmesi durumunda sigortalılığının "durdurulabileceğine" karar verilebileceği, sigortalılığın iptalinin mümkün olmadığı göz önünde bulundurulmalıdır.
Yapılacak iş, davacının 5510 sayılı Yasa"nın geçici 63.maddesinden yararlanma imkanı olup olmadığı, ... sigortalılığı kapsamında prim ödemesi yapıp yapmadığı, prim ödemesi yapmışsa karşıladığı sigortalılık süresini davalı Kurumdan sormak, geçici 63.maddenin uygulanma koşulları var ise davacının sigortalılığının ödediği primlerin karşıladığı süre sonunda durduğunu kabul ederek sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.