Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21750 Esas 2015/826 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/21750
Karar No: 2015/826
Karar Tarihi: 21.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21750 Esas 2015/826 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, mirasbırakanın kayıtlı olduğu taşınmazın tapu kaydında yanlış bir isim yazdığından dolayı düzeltilmesi ve kendilerine 1/2 hisse payı tescili istemiyle dava açmışlardır. Davalı Tapu Müdürlüğü ise iddiaların doğru olmadığını savunarak davanın reddedilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının mirasbırakanı olduğunu tespit ederek isim düzeltme isteğini kabul etmiş ancak fazla talepleri reddetmiştir. Davalı Tapu Müdürlüğü ise kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, dosya içeriğine ve toplanan delillere dayanarak davalının temyiz itirazının yerinde olmadığı ve hükmün usul ve yasaya uygun olduğuna karar vermiştir. Bu nedenle karar onanmıştır. Kararda, Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin j bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir.
Kararın detaylı olarak dayandığı kanun maddeleri verilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2014/21750 E. , 2015/826 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BURHANİYE SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/07/2014
NUMARASI : 2013/438-2014/549
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanın kayden maliki olduğu 56 parsel sayılı taşınmazın tapu sicil kayında "......... oğlu .............." yazan ad soyad ve baba adının ".......... oğlu ........." olarak düzeltilmesini, aynı zamanda muris ile eşi........... kızı ................adlarına 1/2 şer pay olarak tescil edilmesini istemişlerdir.
Davalı Tapu Müdürlüğü, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu kayıt malikinin davacının mirasbırakanı olduğu, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıtlarının düzeltilmesi gerektiği gerekçesi ile isim düzeltilmesi isteğinin kabulüne fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ................"nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.