MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 19/03/2009 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... vekili ile davalılardan ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ... ve ..."in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalılardan ... ve ..."in diğer temyiz itirazlarına gelince; dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, ... Hastanesinde tedavi gördüğü sırada asansör boşluğuna düşerek can veren ... isimli kişinin yakınları tarafından açılan dava sonucu toplam 58.476,07 TL tazminat ödendiğini belirterek ödenen tazminatın olayda kusuru bulunan davalılardan rücuen tahsilini istemiştir.
Davalılar, istemin bir bölümünün zamanaşımına uğradığını, olayda kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ceza dosyasında alınan ve İdare Mahkemesi tarafından da benimsenen kusura ilişkin bilirkişi raporu doğrultusunda istem kabul edilmiştir.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelere göre 24/04/2003 tarihinde ... Hastanesi"nde tedavi göre dava dışı maktül ... asonsöre binmek için asonsör kapısını açıp kabine girmek isterken, asansörün katta olmaması nedeni ile boşluğa düşerek vefat etmiştir. Olayla ilgili olarak yapılan ceza yargılaması sırasında alınan 30/10/2006 tarihli bilirkişi raporundan ... Hastanesi ile davalı ... Asonsörleri Şirketi arasındaki Asansör Tesisat Bakım ve Onarım Hizmetleri sözleşmesi gereğince aylık bakımlar yapılmış olmasına rağmen Yıllık Rapor hazırlanmadığından asansör çalışmazken farkı bir kattaki kapı kilidinin görevini yapmamasına neden olacak bir teknik sorunun çözümlenmesinin mümkün olamayacağı, yıllık rapor hazırlanmamasından davalı firma sorumlusunun 1/8, ...Hastanesi Müdürü davalı ... ve olay tarihinde başhekim olan ... yıllık raporun hazırlanmasını sağlamadıklarından 1/8 kusurlu olduğu belirtilmiştir. Olayın gelişimi gözetildiğinde sözleşme gereği aylık bakım yükümlülüklerini yerine getiren davalıların yıllık rapor düzenlenmemesinden kaynaklanan sorumluluğundan Borçlar Kanunu"nun 43 ve 44 (TBK 51 ve 52) maddeleri uyarınca uygun bir indirim yapılması gerekirken açıklanan hususlar dikkate alınmadan hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalılardan ... ve ..."in diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.