MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğunu ileri sürerek adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın 19/12/2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.230,60 m²’lik ve (B1) ile gösterilen 627,40 m²"lik bölümlerinin davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1956 yılında yapılarak kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince yapılan ... kadastrosu ve 2/B uygulaması 24.11.1989 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. 30.01.2003 tarihinde kesinleşen yenileme kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu taşınmazların bilirkişi raporu ve krokisinde (A) harfi ve (B1) ile gösterilen bölümlerinin Devletin hüküm ve tasarrufu altında olması gereken yerlerden olmadığı gibi kazandırıcı zamanaşımı yoluyla kazanma koşullarının oluştuğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 26/04/2017 günü oy birliği ile karar verildi.