Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/1397 Esas 2015/881 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1397
Karar No: 2015/881
Karar Tarihi: 22.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/1397 Esas 2015/881 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, bir taşınmazın paydaşlarından olduğunu ancak diğer paydaşların gaiplik sebebiyle bulunamadıklarını ve taşınmazın satılarak Hazine'ye aktarıldığını iddia ederek, Hazine'den payına düşen bedelin faiziyle tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davayı kabul etmiş ve Hazine'nin itirazları reddedilmiştir. Ancak mahkeme, kayıt maliklerinin gaipliğine de karar vermesi doğru olmadığına karar vermiştir ve kararın bu kısmını düzelterek onamıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise 5737 Sayılı Yasaya göre taşınmazların vakfa dönmesi (17. madde), 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi, 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gibi maddelerdir.

1. Hukuk Dairesi 2014/1397 E. , 2015/881 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/07/2013
NUMARASI : 2011/59-2013/306
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 179 ada 19 parsel sayılı ....................... ...................... ve ..................... ....................... ..................."ndan icareli taşınmazın 10800/138240 payının Yedsimani, 5040/138240 payının ........., 6912/138240 payı ......., 6912/138240 payı Vasil adına 1929 tarihli kadastro ile kayıtlı olup, adı geçenlere ulaşılamaması nedeniyle Defterdar’ın kayyım tayin edildiğini, daha sonra taşınmazın satılarak adı geçen paydaşların paylarına karşılık gelen bedelin Hazine’ye aktarıldığını, esasen 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek, gaiplik sebebiyle 8.072.03.TL satış bedelinin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, talebin zamanaşımına uğradığını, iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...............’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dava, 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan ve taşınmazın satışı nedeniyle Hazine’ye aktarılan bedelin tahsili isteğine ilişkindir.
Mahkemece, 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesindeki koşulların gerçekleştiği saptanmak suretiyle çekişme konusu paylara karşılık Hazine’ye aktarılan bedelin ve faizlerinin davacıya ödenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı Hazine’nin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine,
Ne var ki; davada Gaiplik talebi olmadığı halde, ayrıca kayıt maliklerinin gaipliğine de karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün birinci bendinin tamamı ile 2. bendindeki “Gaipliklerine karar verilen” ibarelerinin hüküm metninden çıkartılmasına, Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.