MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 22/04/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/11/2012 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne, tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ..."nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, taşınmazdan izinsiz dolgu malzemesi alınmasından kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ... Vakfı adına 799 ve 865 sayılı parselde kayıtlı taşınmazlardan kurumun muvafakati alınmaksızın hızlı tren projesi kapsamında çalışan taşeron firmalarca stabilize ve dolgu malzemesi alındığını iddia ederek, topografik ve fiziksel yapısı tahrip olan vakıf arazisinin eski hale getirilmesi ve taşınmazda oluşan kaybın tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalılar, projeye uygun olarak ve kendilerine yetkili makamlarca gösterilen yerden malzeme alımı yapıldığını, eylemlerinde bir hukuka aykırılık olmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının maddi tazminat talebinin ... yönünden kısmen kabulüne karar verilerek hesaplanan zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir.
Davacı, davalıların haksız eylemi nedeni ile oluşan zararın haksız eylem tarihinden itibaren hesaplanarak yasal faizi ile davalılardan tahsili isteminde bulunmuştur. Bilirkişi raporunda, alınan malzeme bedeli dava tarihindeki verilere göre hesaplanmış, mahkemece de bu rapor hükme esas alınarak dava tarihi itibariyle belirlenen zararın yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir.
Şu durumda; mahkeme kararı 6100 sayılı HMK"nın 26. maddesinde (1086 sayılı HUMK"nun 74. maddesi) düzenlenen hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez şeklindeki hükmüne de aykırılık oluşturmuş ve bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.