MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/06/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre
davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, kasten yaralamadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının kendisini yaralamasının hem vücut bütünlüğüne hemde kişilik haklarına saldırı oluşturduğu gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, davacıya karşı bir eylemi olmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK.nın, 26.maddesinde (1086 sayılı HUMK.nun 74.maddesi) hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.
Davacı, dava dilekçesinde maddi tazminat yönünden açıkça vücut bütünlüğüne yönelik saldırı nedeniyle istemde bulunmuş hiçbir şekilde olay sırasında satmak için aldığı balıkların zayi olduğundan söz ederek bu konuda tazminat talebinde bulunmamıştır. Dosya kapsamından; Mihalıççık Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/27-107 sayılı dosyasında alınan 21/06/2011 tarihli ifadesinde ise yaralanması nedeni ile maddi zararı oluşmadığını beyan etmiştir.
Şu halde; mahkemece, sadece tanık ..."nın beyanı esas alınarak ve davacının talep etmediği bir kalem olan, olay nedeniyle zayi olan balıkların bedeli yönünden tazminata hükmedilmesi yasal düzenlemelere aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki sebeplerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.