MAHKEMESİ :İş Mahkemesi



Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının iş kazası iddiasına dayalı zararlandırıcı olay sonucu maddi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup kıyas veya yorum yolu ile genişletilemez yahut değiştirilemez. Taraflarca ileri sürülmese bile mahkemece kendiliğinden dikkate alınmalıdır. İş mahkemelerinin görev alanını hakim, tarafların iddia ve savunmalarına göre değil, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 1. maddesini esas alarak belirleyecektir. Anılan maddede; işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıkların İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Maddede belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olması için şu iki unsurun birlikte gerçekleşmesi koşuldur. a)Uyuşmazlığın tarafları işçi ve işveren (ya da işveren vekili) olmalıdır. b)Uyuşmazlık iş sözleşmesinden veya İş Kanunundan kaynaklanmalıdır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden ,davacının davalılardan ... AŞ işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışırken 14.03.2009 tarihinde servisle ... Çayı su deposundaki görev yerinden alınarak ... Giriş Kapısındaki görev yerine götürülmesi sırasında aracın yoldan çıkması sonucu meydana gelen kazada yaralandığı ,Sosyal Güvenlik Kurumunun 31.08.2015 tarihli kararı ile olayın 5510 sayılı Kanunun 13.maddesi gereğince iş kazası olduğuna karar verildiği, ... .. Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 06.11.2015 tarihli kararı ile davacının sürekli iş göremezlik derecesinin %100 olarak tespit edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece ,görevsizlik kararına gerekçe olarak gösterilen Yargıtay 17.Hukuk Dairesi 2012/14068 E.sayılı ilamında davacının ,kaza geçirdiği aracın sürücüsü,işleteni ve maliki aleyhine haksız fiil hükümlerine dayanarak manevi tazminat davası açtığı görülmektedir.
Somut olayda; davacı, işveren aleyhine iş kazası nedeniyle maddi tazminat istemiyle dava açmış olup, eldeki uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden mahkemece işin esasına girilerek toplanacak deliller çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken isabetli olmayan gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.