İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/14320 Esas 2014/3169 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/14320
Karar No: 2014/3169
Karar Tarihi: 29.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/14320 Esas 2014/3169 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanık hakkında verilen cezanın mahkumiyete yönelik olduğunu belirtmiştir. Ancak sanık hakkındaki cezanın temyiz edilemez olduğunu belirterek sanık müdafiinin temyiz talebinin reddine karar vermiştir. Mağdurun baba adı, ana adı ve doğum tarihinin gerekçeli kararda yer almaması eksiklik olarak görülmüştür. Diğer temyiz itirazları reddedilmiştir ancak kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi durumunda ayrımcılık yapıldığı belirtilerek kararın bozulduğu açıklanmıştır. Kararda bahsi geçen kanunlar ise şöyle açıklanıyor: sanığın temyiz talebinin reddedilmesi için CMUK'un 317. maddesi, hükümden mahrumiyet cezasının tür ve miktarına göre temyiz edilemez olduğunu belirten geçici 2.maddesi için ise 6217 sayılı kanunun 26. maddesi; eksikliklerin giderilmesi için TCK ve CMUK hükümleri kullanılmıştır.

3. Ceza Dairesi 2013/14320 E. , 2014/3169 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden:
Sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı kanunun 26.maddesiyle 5320 sayılı kanuna eklenen geçici 2.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından CMUK"un 317. maddesi uyarınca sanık müdafiinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE,
2) Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden:
Mağdur ..."in baba adı, ana adı ve doğum tarihinin gerekçeli kararda yazılmamış olması, mahallinde giderilebilir bir eksiklik olarak görülmüştür.
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK"nin 53/4.maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi durumunda aynı maddenin 1.fıkrasının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi uyarınca hükümde TCK"nin 53. maddesine ilişkin paragrafın çıkartılması suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.