MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVACILAR
Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, davalılardan . A.Ş. yönünden heriki davanın tümden reddine, 282.634,99TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı Tic. A.Ş."den alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacılar vekilince duruşmasız, davalılardan Tic. A.Ş. vekilince de duruşmalı olarak istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13/12/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan Tic A.Ş. vekili Av. ..., Dış Tic. A.Ş vekili Av. ile davacılardan ... vs. vekili Avukat geldiler. Diğer davacılar ile ihbar olunan adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi.
K A R A R
1- Nisbi harca tabi davalarda, 10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4"nü ( nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir
Mahkeme kararının Davalı vekili tarafından temyiz edilmesi ndeniyle tahsil edilen nispi temyiz harcında 1.628,19 TL noksan bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece temyiz harcı eksik yatırılan davalı yönünden noksan nispi temyiz karar harcına ilişkin varsa yatırılmış olduğuna dair makbuzun dosyaya eklenmek suretiyle, harcın yatırılmamış olması durumunda ise, 6100 sayılı HMK"nın 366.maddesi delaletiyle aynı kanunun 344. maddesi uyarınca davalı vekiline bir haftalık kesin süre verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde ise; kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek, ek kararın ilgiliye tebliğ edilmek üzere,
./..




2- Birleşen İş Mahkemesinin Esas sayılı dosyasında Davacı ... tarafından çocuk ’e velayeten de dava açıldığı belirtilmiş ise de, vekaletnamede çocuk ’e velayeten vekalet verildiğinin belirtilmemiş olması nedeniyle çocuk ’e velayeten düzenlenen vekaletnamenin ikmal edilmesi yönünden,
3- Davacı ... vekili temyiz dilekçesinin Tic. A.Ş vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmakla, temyiz dilekçesinin anılan davalı vekiline tebliğ edilerek, tebliğ edildiğine dair tebligat parçası dosyaya eklenmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.







M.B.