Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/1874 Esas 2015/937 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1874
Karar No: 2015/937
Karar Tarihi: 22.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/1874 Esas 2015/937 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, sahip oldukları bir bağımsız bölümün davalı tarafından haksız şekilde kullanıldığını ve iki kez ihtarname göndermelerine rağmen kullanımın devam ettiğini iddia ederek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişlerdir. Davalı ise bağımsız bölümü harici olarak satın aldığını ve haksız işgalci olmadığını belirterek davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, kaydedilen hakka üstünlük vererek elatmanın önlenmesine karar vermiş ve ecrimisil bakımından da kısmen kabul etmiştir. Dosya içeriği ve deliller göz önüne alındığında hükümde bir yanlışlık bulunmadığı sonucuna varan mahkeme, davalının temyiz itirazının yerinde olmadığını belirterek hükmün onanmasına karar vermiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise 818, 207 ve 5490 sayılı Yasa'dır.

1. Hukuk Dairesi 2014/1874 E. , 2015/937 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KAYSERİ 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/10/2013
NUMARASI : 2012/120-2013/332
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden maliki oldukları 3394 ada 4 parselde yer alan 16 nolu bağımsız bölümün on yılı aşkın süredir haklı ve geçerli neden olmaksızın davalı tarafından kullanıldığını, taşınmazı satın aldıktan sonra davalıya iki kez ihtarname keşide etmelerine rağmen kullanımın devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazı haricen satın aldığını ve haksız işgalci olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayıttan kaynaklanan hakka üstünlük tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesi yönünden davanın kabulüne, ecrimisil bakımından ise kısmen kabule karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ............."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait bağımsız bölümü davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığı saptanmak, çapın iptale kadar geçerli olduğu ve davalının harici satın almadan kaynaklanan kişisel hakkını ancak bayiine karşı ileri sürebileceği gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.193.04.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.