MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 5. Sulh Hukuk ve Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kira ilişkisinden doğan alacağın tahsili talebine ilişkindir.
Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu, mahkememizin davaya bakmada görevli olmadığı, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesince onanmıştır.
Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesince; davanın "... adresinde bulunan taşınmazın kullanımından kaynaklanan kira alacağına ilişkin olduğu, davalı ..."un taşınmazda malik olduğu ve davalı adına akdedilmiş bir kira sözleşmesinin bulunmaması nedeniyle davacının isteminin ecrimisil bedeli olacağı, ecrimisil davalarının görülme yeri genel görevli mahkeme olduğundan HMK"nın 114/1-c maddesi gereğince görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın tümü hakkında vermiş olduğu görevsizlik kararının Yargıtay 6. Hukuk Dairesince onandığı, bu itibarla kesinleşerek mahkemeleri bağladığı, Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sırasında 15/03/2018 tarihinde dosyanın davalı ... yönünden tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verildiği ve bu esas üzerinden tefrik edilen dosyada mahkememize görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar, Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesince dosya bir davalı yönünden tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de daha önce her iki davalı yönünden Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş görevsizlik kararı Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Bu durumda tefrik edilen kısım yönünden de mahkememizin görevsiz olduğu Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2014/10588 E. - 2015/5978 K. sayılı kararı ile kesinleşmiştir. Kesinleşen bu görevsizlik kararı doğrultusunda Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesince işin esasının incelenmesi gerekirken tefrik ile görevsizlik kararı verilmesi hususunun mahkememizin görevli hale getirmeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”
6100 sayılı HMK"nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükümlerine yer verilmiştir.
Somut olayda; Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/06/2014 gün ve 2014/330 E. - 2014/254 K. sayılı kararı ile davaya bakmaya görevli mahkemenin Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verildiği, dosyanın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 16/06/2015 gün ve 2014/10588 E. - 2015/5978 K. sayılı kararı ile onanmasına karar verilerek dosyanın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davaya bakma görevinin Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu özel dairenin kabulündedir. Özel Dairenin onama ve bozma kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır.
O halde, uyuşmazlığın Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/02/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.