MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
17.04.2008 tarih ve 5754 Sayılı kanunun 56. maddesi ile değişik ve 01.10.2008 de yürürlüğe giren, 5510 Sayılı Kanun"un 93. maddesinde; Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemeyeceğini, gelir, aylık ve ödenekler 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemeyeceği belirtilmiştir. Aynı kanunun geçici 1, 2, 4. maddelerine göre, 5434 Sayılı Emekli Sandığı Kanunu"na tabi olanların da bu kanunun 4. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c bendi kapsamında sigortalı olarak kabul edileceği düzenlenmiştir.
İİK"nun 83/a maddesinde ise, bu kanunun 82 ve 83. maddelerinde yazılı mal ve hakların haciz olunabileceğine dair önceden yapılan anlaşmaların muteber olmadığı ifade edilmiştir.
5510 Sayılı Kanunun 93. maddesinde yapılan ve 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik ile de "bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin taleplerin, borçlunun muvafakatinin bulunmaması halinde, icra müdürlüğünce reddedileceği" öngörülmüştür. Bu yasa hüküm, İİK"nun 83/a maddesine göre daha özel düzenleme içerdiğinden, 28.02.2009 tarihi ve sonrasında borçlunun yapacağı ve 5510 Sayılı 93. maddesi kapsamındaki gelir-aylık ve ödeneklere ilişkin hacze muvafakatlar geçerli kabul edilecek ve İİK"nun 83/a maddesi bu durumlarda uygulanamayacaktır.
Somut olayda, şikayetçi hakkındaki takip, 12.03.2007 tarihinde kesinleştikten sonra icra müdürlüğünce 23.01.2008 tarihinde SSK emekli maaşının haczine karar verilmiş, SGKB SSK Tahsisler Daire Başkanlığının 12.02.2008 tarihli cevabı yazısında takip dosyası borcunun ikinci sıraya alındığı belirtilmiş, borçlu ise emekli maaşının tamamına haciz konulmasına 26.08.2008"de muvafakat etmiştir. Şikayetçi dosyada muvakati doğrultusunda haciz tatbik edilmesinden sonra, icra mahkemesinde şikayette bulunmuş, Ankara 7. İcra Hukuk Mahkemesi 07.04.2010 tarih ve 2010/353 E., 2010/376 K. sayılı kararı ile borçlunun muvafakati nedeniyle emekli maaşına haciz konabileceğini belirterek şikayetin reddine karar vermiştir.
Bu durumda mahkemece, borçlunun maaşında fiilen kesinti yapılmadan verilen muvafakat o tarihte yürürlükte bulunan yasal düzenlemeye göre geçersiz ise de, icra mahkemesi kararı ile geçerli kabul edildiği, icra mahkemesinin bu takip dosyasına ilişkin
kararının bağlayıcı olduğu nazara alınarak, şikayetin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.