MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
DAVACI/K.DAVALI :... KARAMAN
DAVALI/K.DAVACI : ... VEK.AV. ...

Taraflar arasındaki nişanın bozulması nedeniyle maddi manevi tazminat ve hediyelerin iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın davacı (karşı davalı) ...yönünden maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine, davacı ... yönünden maddi tazminat talebinin reddine, davalı (karşı davacı) ... yönünden hediyelerin iadesine ilişkin talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı (birleşen dosyada davalı), davalı (birleşen dosyada davacı) ile 25.01.2015 tarihinde yapılacak düğün nedeniyle davetiyelerin basıldığını, salonun kiralandığını, eşyaların alındığını ancak düğün tarihinden 9 gün önce (16.01.2015 tarihinde) davalı tarafın kusuru nedeniyle nişanın bozulduğunu, nişanın haksız yere bozulması nedeniyle bunalıma girdiğini, sakinleştirici haplar kullandığını belirterek düğün nedeniyle aldığı ev eşyaları ve yapılan hazırlıkların bedeli olarak 10.292,00 TL maddi, kişilik haklarına saldırı nedeniyle 15.000 TL manevi tazminatın, davacı ... ise davacı kızının düğün ve kına gecesi masraflarını karşılamak üzere bankadan çektiği 12.108,41 TL kredinin ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı (birleşen dosyada davacı), davacıya nişanda takılan hediyelerin iadesini talep ederek düğün nedeniyle alınan eşyaların kendisinde bulunduğunu, eşyaları aynen teslime hazır olduğunu, davacı ... tarafından çekilen kredinin düğün nedeniyle harcandığının belli olmadığını savunarak davacıların davasının reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacı (birleşen dosyada davalı) ... yönünden, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 8.233 TL maddi tazminatın nişan bozulma tarihi olan 16.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı( birleşen dosyada davacı) Kerim"den alınarak davacı (birleşen dosyada davalı) ..."e verilmesine, manevi tazminat talebinin reddine, davacı ..."in maddi tazminat talebinin reddine, davalı (birleşen dosyada davalı) Kerim yönünden nişan hediyeleri iade edildiğinden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava nişanın bozulması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı (birleşen dosyada davalı) ... ve davacı ..."in maddi tazminat taleplerine yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı (birleşen dosyada davacı) Kerim"in tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
3) Davacı (birleşen dosyada davalı) ..."in manevi tazminat talebine yönelik temyizinde, kişilik değerlerinde oluşan manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Objektif eksilmeden ise, sadece o kişi için değil; toplumdaki diğer bireylerin de aynı zarara (duruma) düşmeleri anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Yasanın 23. ve devamı maddelerinde kişilik haklarının korunmasına yönelik hükümler düzenlenmiş olup ilgili yasal hükümlerle manevi tazminat verilebilecek olgular sınırlandırmıştır.
4721 sayılı TMK. nun 121.maddesine göre, nişanın bozulması yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir.
Bilindiği üzere; manevi tazminat, haksız bir eylemin yarattığı üzüntünün, duyulan elem ve acıların giderilmesini amaçlayan bir ödencedir. Manevi zarar, mal varlığına dokunmayan, yaşam, sağlık, namus, sır, aile mahremiyeti gibi mal varlığı harici varlıklarda meydana gelen azalma olup, bu zarar manevi tazminatla giderilmeye, azaltılmaya çalışılmıştır.
Bir nişanın bozulmasının, taraflarda değişik şiddet ve ölçülerde de olsa üzüntü yaratması ve menfaatleri haleldar etmesi doğaldır. Doğal olan bu üzüntü ve menfaat ihlali manevi tazminata esas alınmaz. Ne var ki, davacı nişanın bozulması nedeniyle fahiş bir zarara uğramış ve bu nedenle kişilik hakları da saldırıya uğramış ise bu durumun ispatı halinde manevi tazminata hükmedilebilir.
Temyize konu uyuşmazlık konusunda; davacı ..."in iş yerinde birlikte çalıştığı bayan müdüresi ile iş çıkışı ailesinin bilgisi dahilinde dışarıda çay içmeye gitmesi davalı ve ailesince "dul bir bayanla nasıl zaman geçirirsin?" şeklinde tepki gösterilip davacı ile görüşmeyi reddederek nişanı bozdukları anlaşılmaktadır. Bu hali ile davalının nişanı bozmasında kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Bu itibarla düğün davetiyesi basılan, düğün salonu kiralanan ve düğüne 9 gün kala nişanı bozma sebebini dul bir bayanla iş çıkışı çay içmeye gitmesi gösterilerek davacının ahlaksızlıkla suçlanıp küçük düşürülmesine neden olduğu olayda manevi tazminat koşulları bulunduğundan tazminata hükmedilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru olmamış, bu husus da bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davacılar ... ve Nail"in, ikinci bentte açıklanan nedenlerle Kerim"in temyiz itirazlarının reddine, üçüncü bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün HUMK"nun 428. maddesi gereğince davacı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.