MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/02/2016 gün ve 2015/1498-2016/136 sayılı kararı bozan Daire’nin .../09/2016 gün ve 2016/6210-2016/7506 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin ... Ltd. Şti."den olan alacağının tahsili için ... ... 6. İcra Müdürlüğü"nün 2010/20096 Esas sayılı dosyası ve sonra ... ... .... İcra Müdürlüğü"nün 2013/2293 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve takiplerin kesinleştiğini, borçlu şirketin TTK"nın geçici .... maddesine göre 14/01/2015 tarihinde Ticaret Sicil"den resen terkin edildiğini öğrendiklerini, kanuna uygun şekilde öncelikle alacakların tahsil edilerek ve borçların da ödenerek tasfiye yapılmaksızın resen sicilden terkin yapılmasını müvekkilinin alacağını tehlikeye düşürdüğünü belirterek resen terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil edemeyeceğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2016/6210 Esas 2016/7506 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 04,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 02/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.