MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, ihalenin feshi istemi esastan reddedilen şikayet konusu taşınmazlardan 150.000.-TL muhammen bedelli ... ada ... parselde kayıtlı 11 nolu bağımsız bölümün, 150.500.-TL bedel ile ihale edildiği, dolayısıyla satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, anılan taşınmaz yönünden zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, şikayetçinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. Mahkemece istemin bu nedenle reddi yerine işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamış olup belirtilen nedenle sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
İİK"nun 134/2. maddesi uyarınca; ihalenin feshi istemi reddedilen şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilebilmesi için, şikayetin esasa ilişkin nedenlerle reddi gerektiğinden, aynı maddenin 2. fıkrasının son cümlesi gereğince, esasa girilmeksizin istemin reddi halinde ise para cezasına hükmolunamayacağından, borçlu aleyhine anılan taşınmaz yönünden para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 01/03/2016 tarih ve 2015/601 E. 2016/100 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1. bendinde yer alan; "... taşınmazların (130.000,00 + 111.000,00 + 116.000,00 + 150.500,00 + 112.000,00) 619.500,00 TL toplam ihale bedelinin %10"u olan 61.950,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına" şeklindeki kısmın karar metninden çıkartılmasına, yerine; "....taşınmazların (130.000,00 + 111.000,00 + 116.000,00 + 112.000,00 TL) 469.000,00 TL toplam ihale bedelinin %10"u olan 46.900,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.