MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ...İli, ... İlçesi, Bağlar Mahallesi çalışma alanında bulunan ve ... sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında, satın aldığı tapulu taşınmazının kapsamında kaldığı iddiasına dayanarak ..., ... ve Karayolları Genel Müdürlüğüne karşı tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmesinin ardından üç aydan fazla bir süre geçmesine rağmen taraflarca yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 713/1, 3402 sayılı ... Kanunu"nun 14. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Davacı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle zorunlu dava arkadaşı olan ..., ... ve Karayolları Genel Müdürlüğüne karşı dava açmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 2013/10-1962 Esas, 2015/1172 Karar sayılı "Zorunlu dava arkadaşlığı bulunan davalılar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde her bir davalı için ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri isabetsizdir" yönündeki içtihadı gereğince, zorunlu dava arkadaşı olan davalılar yönünden eldeki davanın aynı hukuki sebepten doğduğu gözetilerek, davalılar yararına tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, her bir davalı için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,18.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.