MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... İli, Espiye İlçesi, Kaşdibi Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 128 ada 33 ve 71 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına; 128 ada 61, 101 ada 118, 102 ada 126 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... ... adına; 101 ada 122,142 ve 102 ada 106, 107 ve 125 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... ... adına; 101 ada 152 parsel sayılı taşınmaz davacı ... adına; 128 ada 75 parsel sayılı taşınmaz ise müştereken davalı ... ve dava dışı ... adlarına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacı ..., temyiz başvurusunda bulunan davalı ... ile kardeş olup, taşınmazların ortak miras bırakanlarından kaldığı ve taksim yapılmadığı iddiasına dayanarak tüm mirasçılara karşı tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 101 ada 152 parsel yönünden davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, çekişmeli diğer parsellerin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile tamamı 80 pay kabul edilerek, 17 payın davacı adına tapuya tesciline, bakiye 63 payın tapu kayıt maliki olan davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu 128 ada 33 ve 71 parsel sayılı taşınmazlar yönünden dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; 101 ada 118, 122, 142, 152; 102 ada 106, 107, 125, 126 ve 128 ada 61 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davalı ... tarafından usulüne uygun açılmış bir dava olmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 128 ada 75 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalı ... tarafından usulüne uygun açılmış bir dava olmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava konusu taşınmazda davalı ... 1/2 payın malikidir; kalan 1/2 pay ise davadışı ... adına kayıtlı olup davacının bu kısma ilişkin bir talebi de bulunmamaktadır. Mahkemece davanın, bu parsel yönünden davalıya ait 1/2 pay ile sınırlı olarak görülmesi gerekirken, taşınmazın tamamı davalı adına kayıtlıymış gibi yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.