MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... İli, Çamardı İlçesi, Elekgölü Köyü çalışma alanında bulunan 211 ada 97 parsel sayılı 92.344,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli parselin bir bölümü hakkında tapu iptali ve 2/3 payı ... adına, 1/3 payı ... adına olacak şekilde tescili istemiyle; çekişmeli taşınmazın kuzeyinde ve taşınmaza bitişik durumda bulunan paftasında yol olarak gösterilen taşınmazın ise adlarına tescili istemiyle ... aleyhine dava açmışlardır. Yargılama sırasında, ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 211 ada 97 nolu parselin tapu kaydının kısmen iptali ile, 20.11.2015 hakim havaleli rapordaki krokide (A) harfi ile gösterilen 768,49 metrekarelik kısmın 2/3 hissesi ... adına, 1/3 hissesi ... adına aynı ada son parsel numarası verilerek tapuya tesciline, artan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına; paftasında yol olarak bırakılan ve 20.11.2015 hakim havaleli rapordaki krokide (B) harfi ile gösterilen 125,26 metrekarelik kısmının 2/3 hissesi ... adına, 1/3 hissesi davacı ... adına aynı ada son parsel numarası verilerek tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hazinenin temyizi 211 ada 97 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen bölümü ve tescil harici olup (B) harfi ile gösterilen bölüme yöneliktir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda bu bölümler üzerinde davacılar lehine zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne var ki, yargılama sırasında, paftasında yol olarak gösterilen taşınmaz hakkında açılan tescil davası yönünden ... davaya dahil edilmiş ve bu şekilde taraf teşkili sağlanmış olmakla beraber, TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları uyarınca yapılması zorunlu olan yasal ilanlar yapılmadığı gibi, taşınmaz her iki bölümün niteliğinin, üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresinin ve sürdürülüş şeklinin belirlenmesinde en önemli delil olan hava fotoğrafı incelemesi de yöntemince yaptırılmamış
ve bu konuda uzman olmayan kişilerce hazırlanan raporla yetinilmiştir. Ayrıca hükme esas alınan ziraatçi bilirkişi raporunun da hüküm kurmaya yeterli olmadığı anlaşılmaktadır. Bu şekilde eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak hüküm verilmesi usul ve yasaya uygun düşmemektedir.
Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için, mahallinde taraf tanıkları ve yerel bilirkişiler, uzman jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişisi ve ziraat mühendisi bilirkişisi eşliğinde yeniden keşif yapılmalı ve bu keşifte hava fotoğrafları üzerinde jeodezi ve fotogrametri mühendisine inceleme yaptırılarak çekişme konusu taşınmazlar hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, bu yerlerin önceki ve şimdiki niteliğinin, imar-ihyaya en erken ne zaman başlandığının ve tamamlandığının, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi olarak zilyetliğine ne zaman başlanıldığının tespitine çalışılmalı ve zirai yönden ise ziraat mühendisi bilirkişiden önceki raporu da irdeler şekilde çekişmeli taşınmaz bölümlerinin nitelikleri, toprak yapıları, zirai faaliyete konu olup olmadıkları, zilyetliğin kimden kime ne zaman geçtiği ve hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü, kullanım sınırlarının oluşup oluşmadığı ve komşu parseller ile dava konusu taşınmaz bölümleri arasında nitelik farkı bulunup bulunmadığı hususlarında ayrıntılı rapor alınmalıdır. Ayrıca, TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanları yöntemine uygun bir biçimde yapılmalı, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanakları dosya arasına konulmalı, yasal 3 aylık sürenin dolması beklenilmeli ve bundan sonra 3402 sayılı ... Kanunu"nun 14. ve 17. maddelerinde öngörülen koşullar yönünden tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 18.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.