MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ... gelmiş, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında 28.11.2011 tarih ve 12.795 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca inşaatın teslim süresinin yapı ruhsatı tarihinden itibaren 24 ay olduğunu, sözleşmenin 11. maddesinin feshiyle ilgili olduğunu ancak davalı yüklenicinin inşaat ruhsatı almak üzere herhangi bir girişimde bulunmadığını, çekilen ihtarnameden de sonuç alınamadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece, ilgili belgeler celp edilmiş ve yapılan yargılama sonucu sözleşmenin 9 ve 11. maddeleri uyarınca davalı yüklenicinin sözleşme tarihinden itibaren 6 ay içinde inşaat ruhsatını alıp bu tarihten 24 ay zarfında inşaatı teslim etmesi gerektiği, aksi halde sözleşmenin kendiliğinden fesh olunacağının hüküm altına alındığı, davalı yüklenicinin inşaat ruhsatı almak üzere hiçbir girişimde bulunmadığının ve ayrıca ruhsat alınmasına engel hiçbir durumun mevcut olmadığının tespit edildiği, sözleşme tarihinden itibaren iki yılı aşkın bir süre geçtiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile sözleşmenin feshine karar verilmiştir.
Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mahkeme gerekçesinde sözleşmenin geriye etkili olarak fesh edildiğinin anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.