MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacılar, iş kazası sonucu maluliyetten doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; bozmaya uyarak ilamda yazılı nedenlerle, davacılardan..."un maddi ve manevi tazminat isteminin reddine, 65.606,35 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı ..."a verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi ve davcılar vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15/11/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacılar vekili Avukat ... ile karşı taraf vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan gün de Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.


KARAR

1- Dosyadaki yazılara, temyiz edenin sıfatına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
Dava, sigortalının iş kazasından maluliyeti nedeniyle sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi ile birleşen davada eş ve çocuğun manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemenin 18.12.2013 tarihli ilk kararında, birleşen .... 7. İş Mahkemesi’nin 2012/855 Esas sayılı davası nedeniyle davacı eş ve çocuğun manevi tazminat istemlerinin reddine karar verildiği, Dairemizin 09.09.2014 tarih ve 2014/8221 Esas, 2014/16888 Karar sayılı ilamında belirtildiği şekilde davacı tarafın temyiz itirazlarının tümünün reddine karar verildiği, davalı temyiz itirazları dikkate alınarak hesaba esas ücret ve davacı sigortalı lehine takdir edilen manevi tazminat yönlerinden kararın bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak karar verildiği anlaşılmıştır.
Usuli kazanılmış hak kavramı, davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez ana ilkelerinden biri haline gelmiştir. Anlam itibariyle, bir davada mahkemenin ya da tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir.
Usuli kazanılmış hakkın hukuki sonuç doğurabilmesi için; bir davada ya taraflar ya mahkeme ya da Yargıtay tarafından açık biçimde yapılmış olan ve istisnalar arasında sayılmayan bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan bir hakkın varlığından söz edilebilmesi gerekir.( ...nun 12.07.2006 T., 2006/4-519 E, 2006/527 K, 03.12.2008 T., 2008/10-730 E., 2008/732 K.) Usuli kazanılmış hak ilkesi kamu düzeniyle ilgilidir. (09.05.1960 T., 21/9; 04.02.1959 gün 13/5 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı)
Bu açıklamalar doğrultusunda, bozma ilamı kapsamı dışında kalan davacı eş ve çocuğun manevi tazminat istemlerinni reddi nedeniyle davalı lehine takdir edilen red vekalet ücretleri yönünden usuli kazanılmış hak oluştuğu mahkemece, verilen temyize esas 14.09.2015 tarihli kararda ise usuli kazanılmış hakka aykırı olacak şekilde davalı lehine red vekalet ücretlerinin artırılarak hükmedildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın bozma kapsamı dışında kalan hususlarda yeniden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Hüküm fıkrasında Birleşen .... 7. İş Mahkemesi 2012/855 Esas sayılı Dava Yönünden hüküm altına altına alınan
“Davalı lehine 1.500,00.-TL vekalet ücretinin davacı ..."dan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı lehine 1.500,00.-TL vekalet ücretinin davacı ...."dan alınarak davalıya verilmesine,” ibarelerinin çıkartılarak yerine:
“Davalı lehine 1.200,00.-TL vekalet ücretinin davacı ...."dan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı lehine 1.200,00.-TL vekalet ücretinin davacı ...."dan alınarak davalıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılar yararına takdir edilen 1.350.00 TL duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 19.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.