MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava ,davacının .... Bakanlığına bağlı ...Anaokulunda 01.09.2007 ile 06.11.2008 tarihleri arasında geçen hizmetinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden ,davacının tespitini istediği dönemde kuruma bildirilen hizmeti bulunmadığı,06.11.2008 tarihinden sonraki çalışmalarının 1051669 sicil numaralı .... Okul Aile Birliği Başkanlığı işyerinden bildirildiği,.... Anaokulunun 26.10.2015 tarihli yazısında ,okulda hizmet alım sözleşmesi ile 2007-2008 eğitim öğretim döneminde yardımcı eleman alımı yapıldığı,bahsi geçen dönemde ... Ltd.Şti ile sözleşme imzalandığı ve çalışıldığının belirtildiği,ancak dosyada 2007-2008 dönemine ilişkin bu sözleşmelerin bulunmadığı anlaşılmaktadır.Mahkemece, .... Anaokulu Müdürlüğünün 26/10/2015 tarihli yazı cevabında 2007 - 2008 eğitim ve öğretim döneminde ... ile hizmet alım sözleşmesi yapıldığının bildirilmesi karşısında davada husumetin bu şirkete karşı yöneltilmesi gerektiği, her ne kadar davalı olarak husumet yöneltilen kurum asıl iş verende olsa bu sıfatı nedeniyle sorumluluğunun sadece işçinin ücret ve tazminat alacakları ile ilgili olduğu hizmet tespit davasında asıl iş veren kuruma karşı husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının çalışmasının ..."na bağlı ilkokulda gerçekleştiği dolayısıyla davanın asıl işveren olarak ... Bakanlığına karşı açılabileceği ve prim borçlarından müteselsilen sorumlu olacağı göz önünde bulundurularak işin esasına girilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davanın husumetten reddine karar verilmesi bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 19.12.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.



KARŞI OY

Üst işveren prim bordrolarını Kuruma vermek zorunda değildir. Hüküm alt işveren yönünden infaz edilebilir. Üst işverenin primlerden sorumlu olması hizmet tespiti davasında husumet yöneltilmesini gerektirmez. Hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.

...
Muhalif Daire Başkan