Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/11494 Esas 2018/729 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11494
Karar No: 2018/729
Karar Tarihi: 17.01.2018

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/11494 Esas 2018/729 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Yargıtay 17. Ceza Dairesi, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından dolayı verilen hükümlerin temyiz edildiği bir davada, özellikle suçların tanımları ve yaşı dikkate alarak verilen hükümlerin eksik ve denetime olanak vermeyecek şekilde kurulduğunu tespit etmiştir. Yargıtay'ın bozma kararı sonucunda, uzlaşma hükümleri dikkate alınarak tekrar yargılama yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, dava sürecinde hükümlünün yaşı ve suçun niteliği dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ilgili maddelerinin uygulanması gerektiği de vurgulanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141 ve 142. maddeleri: Hırsızlık suçu
- 765 sayılı Türk Ceza Yasası'nın 493/1. maddesi: Mala zarar verme suçu
- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 24. maddesi: Uzlaşma hükümleri

17. Ceza Dairesi 2016/11494 E. , 2018/729 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 10.02.2014 tarih, 2012/6946 Esas ve 2014/1647 Karar sayılı bozma ilamında; 5237 sayılı TCK"nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesinde tanımlanan suçun öğelerinin farklı olduğu; olay günü geceleyin suç arkadaşları ile birlikte yakınanın aracının camını kırarak içeriden oto teybi çalan hükümlünün eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b ve anılan Yasanın 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar vermek suçunu da oluşturduğu ve mala zarar verme suçunun 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 24. maddesine göre, uzlaşma hükümlerine bağlı bulunması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun “uzlaşma” başlıklı 253. maddesi hükümlerinin öncelikle uygulanması suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmamasının bozmaya konu edildiği, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen, mala zarar verme suçundan uzlaşma hükümlerinin değerlendirilerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Mala zarar verme suçundan verilen 2 ay hapis cezasının kısa süreli olduğu ve hükümlünün suç tarihinde 15- 18 yaş gurubunda olduğu gözetilerek 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca, anılan maddenin 1. fıkrasında belirtilen tedbirlerden birine çevrilmesinde zorunluluk bulunmasına rağmen bu hükmün uygulanmaması,
3-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesi gereğince aynı maddenin 1. fıkrasının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.